Решение по делу № 33-4839/2024 от 24.07.2024

ИД 47RS0005-01-2024-001264-39

Дело № 2-2757/2024

33-4839/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2024 по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании незаконной сделки по отчуждению земельного участка из земель общего пользования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения ФИО2, возражения ФИО1, председателя СНТ «Алмаз» ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просили признать незаконной сделку по отчуждению дополнительного земельного участка из земель ТСН СНТ «Алмаз» по делу № 2-1040/2024.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-1040/2024 по иску ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и ТСН СНТ «Алмаз» о признании права собственности на земельный участок.

В июле 2023 года ФИО1 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №. Участок граничит с земельными участками № землями ООО «Рябовский» и разворотной площадкой ТСН СНТ «Алмаз».

Исковые требования ФИО1 направлены на увеличение площади земельного участка.

Истцы полагают, что ФИО1 не вправе претендовать на увеличение площади земельного участка бесплатно, поскольку постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 79 от 16 января 1993 года членам СНТ «Алмаз» в коллективно-совместную собственность переданы земли, находящиеся в пользовании садоводства; в последствие эти участки были распределены между садоводами, поставлены на кадастровый учет и незаконно приватизированы, что привело к уменьшению общего имущества членов товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ФИО4 требования поддержали.

ФИО1 и представитель ответчика ТСН СНТ «Алмаз» возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2024 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании сделки по отчуждению земельного участка незаконной отказано.

ФИО2, ФИО9, ФИО4 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2024 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители указали, что в основу решения суда положен протокол собрания уполномоченных членов ТСН СНТ «Алмаз» № 3 от 20 августа 2011 года, который является ничтожным ввиду проведения самого собрания и оформления протокола с нарушением норм действующего законодательства.

Также, истцы обратили внимание суда на то обстоятельство, что земли общего пользования уже были приватизированы и находятся в собственности членов СНТ «Алмаз», а потому не могут быть повторно приватизированы.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН СНТ «Алмаз», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2024 года усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июля 2023 года приобрел

земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Предыдущим собственником земельного участка являлась ФИО10

В ходе общего собрании членов СНТ «Алмаз» было принято решение, оформленное протоколом № 43 от 20 августа 2011 года, согласно которому утверждены дополнительные отводы земли к участкам землевладельцев из состава земель общего пользования для членов СНТ «АЛМАЗ», площадь которых окончательно была определена в результате корректировки генерального плана СНТ «АЛМАЗ» и указана в общей таблице номеров участков СНТ «Алмаз».

В соответствии с решением общего собрания членов ТСН СНТ «Алмаз» от 18 августа 2018 года, оформленного протоколом №, новому собственнику земельного участка № ФИО1 передается в частную собственность дополнительный участок площадью 203 кв. м.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1040/2024 исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Алмаз», администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 203 кв.м удовлетворено.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Указано решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке обжаловано не было.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленный спор на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании незаконной сделки по отчуждению земельного участка из земель общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано право ФИО1 на приватизацию спорного земельного участка, иных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность решений общего собрания членов ТСН СНТ «Алмаз», оформленных протоколом № 43 от 20 августа 2011 года, не может быть принята во внимание в связи с тем, что заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие о признании указанных решений недействительным в порядке, предусмотренном статьями 181.3-181.5 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленного спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена оценка представленных сторонами доказательств по правилам статьи 167 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению установленных судом обстоятельств и переоценке положенных в основу решения доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи