Решение по делу № 33-1237/2017 от 20.03.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 178г                         инстанции, судья ФИО7

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей           - ФИО11, ФИО13

при секретаре         - ФИО9,

с участием: ФИО1 и ее представителя ФИО6 Л.Н., представителя ответчика ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО11, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 и ее представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо – ФИО3, об устранении препятствий в пользовании домовладением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной пристройки,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО6 Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо – ФИО3 в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ФИО4 перенести двухкамерную выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на расстояние не менее восьми метров от стены дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в сторону от домовладения по адресу: г.Севастополь, <адрес>, обязав ФИО4 своими силами и за свои средства вскрыть, откачать, произвести санитарную обработку, высушить и засыпать грунтом, утрамбовывая слои, обе камеры имеющейся выгребной ямы и демонтировать трубопроводы, ведущие в двухкамерную выгребную яму, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО4 демонтировать (снести) своими силами и за свои средства сарай литер «3» размерами 1,8 м х 3,0 м, площадью 5,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, примыкающий к стене пристройки к дому по адресу: г.Севастополь, <адрес> и привести стену пристройки к дому в состояние, существовавшее до начала строительства сарая, а также убрать строительный камень от стен домовладения по адресу: г.Севастополь, <адрес> в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; признать реконструкцию летней кухни литер «Б» на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> самовольной и обязать ФИО4 привести летнюю кухню литер «Б» в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свои средства вновь возведенной пристройки к летней кухни литер «Б» и примыкающей к стене летней кухни литер «Б» по адресу: г.Севастополь, <адрес>; привести строение вспомогательного использования по адресу: г.Севастополь, <адрес> в состояние, существовавшее до начала строительства пристройки (заложить камнем новый дверной проем); привести летнюю кухню литер «Б» по адресу: г.Севастополь, <адрес> в состояние, существовавшее до начала строительства пристройки (восстановить деревянные карнизы и металлические водостоки, стену привести в первоначальное состояние), убрать строительный материал от стен недвижимости истца в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; запретить ФИО4 использовать на своем участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> нежилое строение вспомогательного назначения летнюю кухню литер «Б» с целью предоставления гражданам для постоянного или временного проживания и сдачи в аренду жилья без получения в установленном порядке решения органа местного самоуправления о переводе данных нежилых" помещений в жилые помещения.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО6 Н.Ю. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:    г.Севастополь, <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли домовладения является бабушка истца - ФИО3 Также им принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, по указанному адресу.

Глухие стены жилого дома (литер «А»), пристройки к дому (литер «а1»), котельной (литер «Л»), летних кухонь (литеры «Б», «Д») проходят по межевой границе с участком по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В своем домовладении по адресу: г.Севастополь, <адрес> соседи без согласия собственников домовладения по адресу: г.Севастополь, <адрес> в непосредственной близости от вышеуказанных строений на межевой границе участков произвели следующие постройки: вдоль стены дома истца и ФИО3 (литер «А») в двух метрах от фундамента оборудована двухкамерная выгребная яма; к стене пристройки (литер «а1») пристроен каменный сарай; к стене летней кухни (литер «Б») пристроено каменное строение с ванной и туалетом.

Двухкамерная выгребная яма без согласия собственников дома по адресу: г.Севастополь, <адрес> оборудована ответчиком во дворе своего дома в непосредственной близости от фундамента и стены дома истца и ФИО3 в начале 80-х годов. Также ФИО4 осуществила переустройство канализационной системы в доме, так как в доме оборудовала ванную комнату и туалет, установила стиральную машину- автомат, чем значительно увеличила нагрузку на спорную выгребную яму. В ноябре 2014 года ответчик начала реконструкцию своего нежилого вспомогательного строения, которое уже много лет сдает в аренду. К стене летней кухни дома ФИО6 Н.Ю. и ФИО3 (литер «Б») для улучшения условий проживания арендаторов, с целью увеличения дохода, ФИО4 оборудовала пристройку с ванной и туалетом, которую тоже канализировала в спорную выгребную яму, в результате чего количество канализационных вод, поступающих в негерметичную выгребную яму, резко увеличилось.

ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО6 Н.Ю. и ФИО3, в котором просила признать самовольной постройкой жилой <адрес> (жилой площадью 60,1 кв.м.) и пристройку к жилому дому № литер «А1» (11,92 м х 3,04 м) по <адрес> в г.Севастополе; обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - жилого <адрес> (жилой площадью 60,1 кв.м.) и пристройки к жилому дому № литер «А1» (11,92 м х 3,04 м) по <адрес> в г.Севастополе; установить ответчику точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки - жилого дома (жилой площадью 60,1 кв.м.) и пристройку к жилому дому № литер «А1» (11,92 х 3,04) по <адрес> в г.Севастополе в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из содержания заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размещение жилого <адрес> пристройкой литер «А1» по <адрес> в г.Севастополе не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 30-102-99 в части размещения строения менее, чем на 3 м от границы земельного участка домовладения № по <адрес> в г.Севастополе.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

обязать ФИО4 за счет собственных средств демонтировать (снести) сарай литер «3» размерами 1,8 м х 3,0 м, площадью 5,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, примыкающий к стене пристройки к дому № по <адрес> в г.Севастополе, и привести стену пристройки в состояние, существовавшие до начала строительства сарая, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

признать реконструкцию летней кухни литер «Б» на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> самовольной и обязать ФИО4: за счет собственных средств привести летнюю кухню литер «Б» в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств вновь возведенной пристройки к летней кухне литера «Б» и примыкающей к стене летней кухни литер «Б» по адресу: г.Севастополь, <адрес>; привести строение вспомогательного использования по адресу: г.Севастополь, <адрес> в состояние, существовавшее до начала строительства пристройки; привести летнюю кухню литер «Б» по адресу: г.Севастополь, <адрес> в состояние, существовавшее до начала строительства пристройки, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 43721 (сорока трех тысяч семисот двадцати одного) руб. 12 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец ФИО6 Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить. Постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 и ее представитель подали апелляционную жалобу в которой просят решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Доводы своей апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО6 Н.Ю. – удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО6 Н.Ю. – отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцу ФИО6 Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с надворными постройками под № в г.Севастополе по <адрес> (жилой дом литер «А», жилой площадью 60,1 кв.м., служебные строения: подвал, тамбур литер «а», крыльцо, летняя кухня литер «Б», уборная литер «К», ограждение №, прочие сооружения №, 15, I). Совладельцем указанного объекта недвижимости является ФИО3 на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу земельный участок площадью 500 кв.м, по указанному адресу, предоставленный ранее для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома с надворными постройками под №, расположенного по адресу:

г.Севастополь, <адрес> дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 576 кв.м., имеет жилую площадь 57,40 кв.м, и служебные помещения: пристройка литер «а», полуподвал, навес литер «а», крыльцо, летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», уборная литер «Г», гараж литер «Д», сарай литер «Ж», ограждение, иные сооружения.

Согласно техническому паспорту БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> в г.Севастополе расположено на земельном участке площадью 576 кв.м, и в целом состоит из следующих зданий, строений и сооружений: жилого дома литер «А» площадью 115,3 кв.м.; летней кухни литер «Б» площадью 33,7 кв.м.; сарая литер «В» площадью 29,3 кв.м.; уборной литер «Г» площадью 7,2 кв.м.; гаража площадью 15,5 кв.м.; сарая литер «Ж» площадью 11,9 кв.м.; сарая литер «3» площадью 14,6 кв.м.; ограждений №, 7, 6; прочих сооружений №,1.

Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.111-154) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, спорные домовладения расположены на смежных земельных участках. Границами земельных участков со стороны домовладения № являются: наружные стены жилого дома литер «А» и пристройки литер «а1» к жилому дому литер «А», ограждение №, наружные стены сарая литер «В», летних кухонь литеры «Б» и «Д».

Согласно визуальному обследованию домовладение № по <адрес> в г.Севастополе в целом состоит из следующих зданий, строений и сооружений: жилого дома литер «А» площадью 115,3 кв.м.; летней кухни литер «Б» площадью 33,7 кв.м.; сарая литер «В» площадью 29,3 кв.м.; уборной литер «Г» площадью 7,2 кв.м.; гаража литер «Д» площадью 15,5 кв.м.; ограждений №, 7, 6; прочих сооружений №,1.

При сопоставлении данных, полученных в ходе визуального обследования экспертом, с данными технического паспорта БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на домовладение № по <адрес> в г.Севастополе установлено, что сарай литер «Ж» площадью 11,9 кв.м, демонтирован и на его месте устроена пристройка к летней кухне литер «Б», состоящей из двух помещений: первое помещение фактически является коридором, через который осуществляется вход-выход в летнюю кухню литер «Б»; второе помещение фактически является санузлом, где установлен унитаз, раковина, душевая кабинка, бойлер и стиральная машинка.

При сопоставлении данных, полученных в ходе визуального обследования, с данными технического паспорта БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на домовладение № по <адрес> в г.Севастополе также установлено, что сарай литер «3» площадью 14,6 кв.м, является самовольно выстроенным и на момент обследования имеет размеры 1,8 м х 3,0 м и площадь 5,4 кв.м. Также установлено, что на территории двора домовладения устроены в упор друг к другу две выгребные ямы.

Сарай литер «3» соответствует градостроительным нормам, однако является самовольным, поскольку построен с существенным нарушением строительных норм и правил, в части касающихся расстояния до строения соседнего домовладения.

Истец не доказала, что устройство сарая лит. «З» на земельном участке ответчиком нарушаются ее права собственности.

При строительстве пристройки к летней кухне литер «Б» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и СП 30-102-99 в части размещения строения менее чем на 1 м от границы участка наружной стены летней кухни литер «Б» домовладения №    7 по <адрес> в г.Севастополе, и противопожарные требования СНиП 21-01-97* в части размещения пристройки менее чем на 8 м от летней кухни литер «Б» в домовладении по <адрес> в г.Севастополе.

Размещение летней кухни литер «Б» по <адрес> в г.Севастополе также не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30- 102-99 в части размещения менее чем на 1 м от границы участка домовладения № по <адрес> в г.Севастополе, и противопожарным требованиям СНиП 21-01-97* в части размещения летней кухни литер «Б» менее чем на 8 м от летней кухни литер «Б» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе.

Экспертом установлено, что на территории домовладения № по <адрес> в г.Севастополе расположена летняя кухня литер «Б» площадью 33,7 кв.м. К наружной стене летней кухни литер «Б» и вплотную к границе земельного участка домовладения № по <адрес> ранее был выстроен сарай литер «Ж», который на момент возведения (год постройки не указан) имел площадь застройки 11,9 кв.м. На момент обследования сарай литер «Ж» полностью демонтирован, а на месте ранее существовавшего сарая выстроена пристройка к летней кухне литер «Б».

Проведенные строительные работы по возведению пристройки к летней кухне литер «Б» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе, на месте ранее существовавшего (демонтированного) сарая литер «Ж», фактически являются реконструкцией строения вспомогательного использования, и разрешения на проведенные строительные работы по реконструкции летней кухни литер «Б» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе, не требуется, что соответствует градостроительным нормам и правилам.

Пристройка к летней кухне литер «Б» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе соответствует градостроительным нормам, таким образом судебная коллегия считает, что вывод суда об обязании ответчика демонтировать (снести пристройку к летней кухне) является ошибочным. Ответчик построил пристройку на месте сарая лит. «Ж» уменьшив его линейные размеры, доказательств тому, что таким образом нарушаются права собственности истца не представлено. Месторасположение реконструированного сарая относительно смежной границы землепользования с домовладением № не изменилось т.к. реконструированное строение имеет собственную наружную стену, пристроенную к наружной стене летней кухни лит. «Б» в домовладении №.

Таким образом, учитывая, что проведенные строительные работы по возведению пристройки к летней кухни лит. «Б.» в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе на месте ранее существовавшего (демонтированного) сарая лит. «Ж» фактически является реконструкцией строения вспомогательного использования и разрешения на проведенные строительных работ по ремонту летней кухни лит. «Б» в <адрес> не требуется, что соответствует градостроительным нормам и правилам.

В ходе обследования помещений жилого дома истца было установлено наличие повреждений отделки в помещениях жилой комнаты 1-4 площадью 14,2 кв.м, и жилой комнаты 2-4 площадью 14,6 кв.м., обусловленных повышенной влажностью, а именно: на стенах наблюдаются следы высохшей влаги с проявлением плесени; фрагментарное отслоение обоев, расхождение в местах стыка полотнищ. Наружные стены указанных помещений фактически являются границей между земельными участками домовладений № и №.

Экспертом сделаны следующие выводы.

Местоположение и конструкция выгребной ямы, обустроенной ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>Н 42-0128-4690- 88, «Правилам санитарного содержания территорий населенных мест» и строительной технологии в части отсутствия гидроизоляционного (штукатурного и битумного) слоя; СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от выгребных ям до стен жилых домов № и Л« 7 по <адрес> в г.Севастополе; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 в части расстояния от выгребных ям, устроенных в домовладении № по <адрес> в г Севастополе, до центрального водопровода.

Конструкция и расположение выгребных ям, оборудованных в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе, может являться причиной образования повреждений отделки в помещениях жилой комнаты 1-4 площадью 14,2 кв.м, и жилой комнаты 2-4 площадью 14,6 кв.м, жилого дома, и нести угрозу подмывания фундамента жилого дома по <адрес> в г.Севастополе. Однако для определения наиболее точной причины возникновения повреждений, обусловленных повышенной влажностью, необходимо проведение полного обследования конструкций выгребных ям, устроенных в домовладении № по <адрес> в г.Севастополе, и фундамента жилого дома по <адрес> в г.Севастополе на наличие повреждений и наличия гидроизоляции, что подразумевает ряд мероприятий, а именно: очистку выгребных ям от нечистот с зачисткой дна; разборку мощения из тротуарной плитки и выемку грунта в местах обустройства выгребных ям и фундамента жилого <адрес>.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из выводов экспертизы в данной части установить действительные причины повреждений отделки в комнатах домовладения истца не представляется возможным, поскольку выводы носят предположительный характер, иных доказательств свидетельствующих о нарушении прав собственности истца из-за расположения выгребных ям на участке ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 предоставляет в аренду комнату в принадлежащем ей жилом помещении, а летняя кухня литер «Д» является вспомогательным помещением и используется нанимателями для удовлетворения бытовых потребностей.

Доказательств иного истцом по первоначальному иску суду не представлено. Из копии договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ представленного ФИО6 Н.Ю., также усматривается, что ФИО4 предоставляет нанимателю в пользование помещение в виде одной комнаты по адресу: <адрес>.

Истица ФИО6 Н.Ю. не доказала и ею не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ФИО4 имеются какие-либо незаконные действия в сдаче в аренду жилого помещения и эти действия являются препятствием в осуществлении права собственности истца.

Обоснованно оставлены без удовлетворения требования об обязании восстановить деревянные карнизы и металлические стоки, поскольку ФИО6 Н.Ю. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства их уничтожения или повреждения ФИО4

Требования об обязании ФИО4 убрать строительный камень и строительный материал от стен домовладения № по <адрес> в г.Севастополе также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств нарушения ее прав в данной части.

Встречные исковые требования обосновано оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что домовладение № по <адрес> в г.Севастополе согласно акту об окончании строительства, утвержденному председателем Ленинского райисполкома, жилой площадью 60,1 кв.м., полезной площадью – 110,8 кв.м., с надворными постройками: летняя кухня – сарай, душ, введено в эксплуатацию 27.11.1964г.

ФИО4 является собственником домовладения № по <адрес> в г.Севастополе с 2005 года. Таким образом, с 2005 года не доказано фактическое нарушение прав ФИО4 по владению и пользованию домом № по <адрес> в г.Севастополе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически строения принадлежащие истцу ФИО6 Н.Ю. расположены на меже земельных участков сторон, строение принадлежащее ответчику ФИО4 летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Ж», сарай лит.»З» были пристроены к наружным стенам строений истца. Домовладения сторон были построены в 70х -60Х годах, имеют высокую степень плотности застройки, ранее с исками об устранении препятствий в пользовании собственностью стороны не обращались. Все строения сторон расположены на земельных участках выделенных сторонам в собственность, пользование для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек к ним.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда в части обязании ФИО4 за счет собственных средств демонтировать (снести) сарай литер «3» размерами 1,8 м х 3,0 м, площадью 5,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, примыкающий к стене пристройки к дому № по <адрес> в г.Севастополе, признании реконструкции летней кухни литер «Б» на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес> самовольной и обязании ФИО4: за счет собственных средств привести летнюю кухню литер «Б» в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств вновь возведенной пристройки к летней кухне литера «Б» подлежит отмене с постановлением в этой части решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебная коллегия считает возложение судебных расходов на ответчика является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 – отклонить, апелляционную жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ФИО4 демонтировать сарай лит. «З» и пристройку к летней кухни лит. «Б» расположенные на земельном участке № по <адрес> в г.Севастополе и иных действий отменить, в удовлетворении в этой части требований ФИО6 Н.Ю. отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 Н.Ю. о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 43721,12 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григоров

Судьи: ФИО11

ФИО14