Решение по делу № 8Г-1887/2024 [88-7670/2024] от 15.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7670/2024 (№2-1-2876/2020)

40RS0001-01-2020-002516-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мельникова В. В. к управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба.

по кассационной жалобе Мельникова Вадима Владимировича

на апелляционное определение Калужского областного суда от 17 октября 2023 года

у с т а н о в и л:

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 ноября 2020 года, с управления городского хозяйства города Калуги в пользу Мельникова Вадима Владимировича взыскано 258 127 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 781 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

9 сентября 2022 года Мельников В.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств в общей сумме 283 908 рублей 27 копеек за период с 1 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года, взыскании в его пользу в порядке индексации 7 019 рублей 84 копеек. Кроме того, просил возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с необходимостью обращения с заявлением об индексации в сумме 5 000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 марта 2023 года, заявление Мельникова В.В. удовлетворено, в его пользу взыскано 7 019 рублей в счет индексации присужденной денежной суммы, а также 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение Калужского областного суда от 21 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 октября 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2022 года отменено, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

В кассационной жалобе Мельников В.В. полагает определение суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, поскольку законом не установлено ограничение права взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм, которые должником не выплачены, за период после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Мельникова В.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 208 ГПК РФ и проведения индексации не имелось, поскольку исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда был предъявлен Мельниковым В.В. к исполнению 2 декабря 2020 года и был исполнен 28 декабря 2020 года, то есть, в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, судом при вынесении оспариваемого определения не учтено следующее.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. № 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242" и пункта 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в связи с жалобами граждан Гусевой И.В. и Тихомирова С.Н. данные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределённость их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из этого постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П, срок индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №43-КГ23-7-К6 от 30 января 2024 года.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Первый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Калужского областного суда от 17 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Калужского областного суда от 17 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.