Решение по делу № 72-1231/2018 от 21.08.2018

Судья: Усатова С.Ю. дело № 72-1231/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года жалобу Крылова Д.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 13 июня 2018 года Крылову Д.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 13 июня 2018 года в 16:10 часов Крылов Д.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21124» в районе дома № 38 по ул. Инженерная в г. Екатеринбург, при повороте направо, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам.

По результатам рассмотрения жалобы Крылова Д.А. решением судьи районного суда постановление изменено, размер штрафа снижен до 1500 рублей.

В жалобе Крылов Д.А. просит об отмене решения и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, Правила дорожного движения им не были нарушены, при повороте направо пешеходы к проезжей части не подошли, что подтверждено свидетелем очевидцем – женой Л. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крылова Д.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, при повороте направо обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, Крылов Д.А. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

Фактические обстоятельства дела отражены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З., согласно которому Крылов Д.А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления.

Рапорт обоснованно признан доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Крыловым Д.А. административного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей были изучены доказательства, имеющиеся в деле, и допрошен свидетель защиты Л., которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам Крылов Д.А. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции не отрицал тот факт, что пешеход шел по проезжей части в конце аллеи, не по газону.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Крылова Д.А., таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Ссылка заявителя на то, что он не обязан был уступить дорогу пешеходу, в указанной им дорожной ситуации, является его субъективным мнением и противоречит норме вышеуказанных Правил.

Административное наказание назначено Крылову Д.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: