Решение по делу № 12-6/2017 от 09.01.2017

По административному материалу №12-6/2017

По жалобе Чальцевой В.А.

РЕШЕНИЕ

город Арсеньев                         23 января 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона;

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чальцевой ВА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей <адрес>

на постановление № по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С вынесенным постановлением Чальцева В.А. не согласилась и обратилась с жалобой в ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» об отмене постановления.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № о наложении штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чальцевой В.А. оставлено без изменения, жалоба Чальцевой В.А. без удовлетворения.

В жалобе Чальцева В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и решения начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», просит прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не прибыла, просила рассмотреть жалобу без её участия и без участия её защитника, поскольку в услугах адвоката не нуждается.

ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», надлежаще уведомлённый 16.01.2017г. о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не предоставил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Виновность Чальцевой В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в котором Чальцева В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чём свидетельствует её собственноручная подпись; показаниями инспектора ДПС КЕВ специалиста направления профессиональной подготовки отделении по работе с личным составом МОМВД России «Арсеньевский» ПДЛ допрошенных с участием Чальцевой В.А. при рассмотрении её жалобы начальником ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский».

Отсутствие других доказательств, а именно, записи видеорегистратора (фото и видео фиксации) нарушения, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Чальцевой В.А., так как такие результаты не являются обязательными элементами доказывания административного правонарушения в случае выявления такого правонарушения инспектором ДПС самостоятельно.

Обязательными элементами доказывания административного правонарушения результаты фото и видео фиксации являются в случае фиксирования административного правонарушения техническими средствами в автоматическом режиме.

В данном случае административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС самостоятельно без использования технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Доводы Чальцевой В.А. о том, что она отстегнула ремень безопасности после того, как остановилась и вышла из автомобиля, считаю несостоятельными и отвергаю их, так как все участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и обязанностями.

Оснований не доверять работникам полиции о том, что водитель автомобиля Чальцева В.А. не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автомобиля, и выявлено это было ими визуально во время движения автомобиля, не имеется, так как доводы инспектора согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении о назначении штрафа, с которым Чальцева В.А. согласилась.

<данные изъяты>

Кроме этого, сотрудники полиции являются должностными лицами и несут установленную законом Российской Федерации ответственность за достоверность составляемых ими документов по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законным и обоснованным считаю и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ БЕГ

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФоАП, прихожу к выводу, что должностные лица пришли к правильному выводу о виновности Чальцевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы соблюдение закрепленных ПДД РФ является обязанностью водителя.

Довод жалобы о недоказанности вины Чальцевой В.А. в совершении вменяемого ей правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в т.ч. ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о наложении административного штрафа, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства (общественные отношения в области дорожного движения), характера и степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, считаю, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления и решения ДЛ в отношении заявителя за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а также для удовлетворения жалобы последнего, не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чальцевой ВА за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чальцевой В.А. оставить без изменения; жалобу Чальцевой В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона