Решение по делу № 2-169/2019 от 08.11.2018

                                        Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                            г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым, в составе:

председательствующего                     Хибаковой Л.В.

при секретаре                             Шаталовой А.Д.

с участием представителей истца          Осиповой О.А., Макаровой С.Г.

представителя ответчика                     Щвец В.В.

представителей третьего лица          Розаевой Е.И., Усовой И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной Наталии Владимировны к Акционерному обществу «Крымтур», Администрации города Феодосии о признании права собственности в порядке приватизации, истребовании имущества из чужого незаконного владения и самостоятельным требованиям третьего лица Малыхиной Валентины Антоновны к Малыхиной Наталие Владимировне, АО «Крымтур» о признании нанимателем жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением

                           у с т а н о в и л :

    Малыхина Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Крымтур», Администрации города Феодосии о признании права собственности в порядке приватизации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что она - истец Малыхина Н.В., является нанимателем квартиры <адрес>, иных лиц состоящих на регистрационном учете в квартире нет. Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на дом в целом зарегистрировано за АО «Крымтур», которое не выполнило свою обязанность передать жилые помещения в ведение органов местного самоуправления. Ранее истец правом на приватизацию не пользовалась, иного жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма не имеет. Её обращения к ответчикам по вопросу передачи ей в собственность квартиры в порядке приватизации оставлены без удовлетворения: Администрация города Феодосии ссылается на то, что квартира не передана в муниципальную собственность, АО «Крымтур» ссылается на то, что в настоящее время не является собственником жилого помещения. Обращаясь в суд истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения АО «Крымтур» квартиру № в доме, расположенном по адресу г. <адрес>

Признать за истцом Малыхиной Н.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру № в доме, расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д. 4-7)

    Третье лицо Малыхина В.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Малыхиной Н.В., АО «Крымтур» о признании нанимателем жилого помещения, признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена её сыновьям Малыхину Л.П. и Малыхину Ю.П. взамен ранее занимаемого ими жилья. После смерти сыновей, она (Малыхина В.А.) как единственная родственница, не имея на тот момент в собственности жилья, въехала в указанную квартиру, и по настоящее время проживает в ней. С момента проживания в квартире Малыхина В.А. неоднократно обращалась в АО «Крымтур» с целью узаконивания своего проживания в квартире, прав на квартиру. Несмотря на готовность оказать содействие в размещении правовой неопределенности в отношении квартиры, до настоящего времени со стороны ответчика АО «Крымтур» этот вопрос не разрешен.

    Ответчик Малыхина Н.В. в указанной квартире никогда не проживала, с 1994 года вместе со своей матерью выехала в Германию на постоянное место жительства, её вещей в квартире нет, и никогда не было. По достижению совершеннолетия Малыхина Н.В. намерений вселится с целью проживания, в квартиру не высказывала, каких либо действий по этому вопросу не предпринимала.

    Малыхина В.А. считает, что была вселена в спорную квартиру, как член семьи предыдущих нанимателей (мать) и после смерти сыновей приобрела права нанимателя, в силу ст. 69 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, которые исполняет по настоящее время, включая оплату коммунальных услуг, поддержание квартиры в технически исправном состоянии.

    Ответчик Малыхина Н.В., не выполняя обязанности нанимателя, и фактически с 1994 года не проживая в квартире, утратила право на нее в силу ст. 83 ЖК РФ.

    Обращаясь с данным истцом третье лицо – Малыхина В.А. просит:

1.Признать её – Малыхину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме, расположенном по адресу <адрес>

Признать Малыхину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме, расположенном по адресу г. <адрес> (т. 1 л.д. 159-162)

Истец (она же ответчик по требованиям третьего лица) Малыхина Н.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, направила для участия в судебном заседании представителей.

Представители истца – Осипова О.А., действующая на основании доверенности от 19.09.2017 года (т.1 л.д. 14) и адвокат Макарова С.Г., действующая по соглашению и представившая ордер № от 30.10.2018 года (т.1 л.д. 7а), в судебном заседании поддержали заявленные требования своего доверителя, в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица – Малыхиной В.А. просили отказать, иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по требованиям Малыхиной В.А.) - Администрация города Феодосии, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отношении позиции по делу указал, что Администрация г. Феодосия является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела, своими действиями (либо бездействием) прав и законных интересов сторон не нарушала.

Ответчик ( по обоим требованиям) Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР» (АО «Крымтур») о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования Малыхиной Н.В., в которых отражено то, что спорная квартира не находится в пользовании и владении ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты в иске просят отказать ( т.1 л.д. 29-31)

Представитель ответчика АО «Крымтур» - Швец В.В., действующая на основании доверенности от 18.09.2018 года № (т.1 л.д. 153-155) в судебном заседании исковые требования не признала в исках просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, а также указывая на то, что АО «Крымтур» не регистрировало свое право собственности на спорную квартиру в рамках российского правового поля, на балансе предприятия данная квартира не состоит, предложения предприятия, адресованные Администрации города Феодосии о готовности передать квартиру в муниципальную казну и об оформлении квартиры в муниципальную собственность, оставлены без ответа.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета иска, Малыхина В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, направила своих представителей.

Представители третьего лица - Розаева Е.И., действующая на основании доверенности от 14.11.2017 года (т.1 л.д. 96) и Усова И.С., действующая на основании доверенностей от 03.02.2016 г.(т.1 л.д. 95) и от 01.02.2019 года (т.1 л.д. 156) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, истцу Малыхиной Н.В. в иске просили отказать.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Как установлено судом и подтверждается представленными архивными копиями решений исполнительного комитета Коктебельского поселкового Совета народных депутатов города Феодосии Республики Крым от 26.11.1992 года № 90 «О распределении 80-ти квартирного жилого дома по пер.Долинному 21,23,25,27 в п. Коктебель» и № 60 от 23.04.1993 года «О выдаче ордера Малыхину В.П.» граждан по списку предоставлены квартиры, жилые помещения которых подлежат сносу в связи с реконструкцией турбазы «Приморье»:

Малыхиной Валентине Антоновне – однокомнатная квартира <адрес>, площадью 20,3 кв.м. состав семьи 1 человек;

Малыхину Владимиру Павловичу –однокомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 19,4 кв.м., состав семьи – один человек.

Малыхину Леониду Павловичу – двухкомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 28,7 кв.м., на состав семьи – два человека. (т.1 л.д. 116,117)

В последующим как установлено судом из объяснений сторон и информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ», Малыхина В.А. получила в порядке приватизации предоставленную ей квартиру <адрес> и на основании договора купли- продажи, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского округа ФИО15 25.09.2006 года, реестр № произвела отчуждение своей квартиры Осиповой О.А., при этом до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в данной квартире и фактически проживает в ней.

Малыхин В.П. также в порядке приватизации получил квартиру предоставленную ему - <адрес> и произвел отчуждение квартиры на основании договора купли- продажи, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО15 от 22.04.2002 года реестр № (л.д. 118)

После отчуждения своей квартиры Малыхин В.П. 06.06.2002 года с согласия своего брата Малыхина Л.П. вселился в квартиру предоставленную последнему по адресу гор. <адрес>, и приобрел права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения (т.1 л.д. 101).

Из свидетельства о смерти на имя Малыхина Леонида Павловича видно, что он умер 07.10.2002 года (т.1 л.д. 105)

После смерти Малыхина Л.П. к Малыхину В.П. перешли все обязанности нанимателя жилого помещения по адресу гор. <адрес>, так как в силу ч.2 ст.686 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Иных лиц, кроме Малыхина В.П., на момент смерти Малыхина Л.П. в квартире зарегистрировано не было.

04.09.2003 года Малыхин В.П. вселил и поставил на регистрационный учет по месту жительства свою дочь Малыхину Наталию Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не противоречит положению ст.679 Гражданского Кодекса РФ. (т.1 л.д. 100-101)

Из свидетельства о смерти на имя Малыхина Владимира Павловича следует, что он умер 17.08.2006 года ( т.1 л.д. 104).

После смерти Малыхина В.П. к его дочери Малыхиной Н.В. перешли все обязанности нанимателя жилого помещения по адресу гор. <адрес>, поскольку иных лиц, кроме Малыхиной Н.В. в квартире зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.69 ч.1,2,3,4 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и частью 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Статья 70 ЖК РФ, предусматривает необходимость получения нанимателем согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма его супруга, его детей и родителей. Получение письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение граждан в занимаемое ими жилое помещение носит императивный характер. Несоблюдение этого требования влечет за собой неприобретение лицом права пользования жилым помещением.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, утверждение третьего лица Малыхиной В.А. о том, что она на законном основании как член семьи своего сына, вселилась в спорную квартиру после смерти сыновей, не соответствует действительности, поскольку для вселения в квартиру по адресу гор. <адрес>, требовалось письменное согласие зарегистрированной в ней Малыхиной Н.В., которого суду не представлено. Следовательно, такое вселение Малыхиной В.А. в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное и не порождающее у данного лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение

Допрошенные по ходатайству третьего лица свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также представленные третьим лицом коллективное заявление, акт о не проживании от 10.09.2015, акт о фактическом проживании от17.10.2017 года, юридически значимых по делу обстоятельств не подтверждают и не опровергают, а лишь свидетельствуют о том, что с 2007 года по настоящее время Розаева Е.И. осуществляет уход за Малыхиной В.А., и совместно с ней пользуется квартирами по адресам – <адрес> и <адрес>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания Малыхиной Валентины Антоновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанимателем жилого помещения – <адрес> не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований третьему лицу следует отказать.

Не являясь нанимателем, либо членом семьи нанимателя Малыхина В.А. не наделена процессуальным правом ставить вопрос о признании Малыхиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем эти требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Малыхиной Н.В. суд исходит из следующего:

По материалам инвентарного дела, хранящегося в ГУП РК Крым БТИ в г. Феодосия, на объект недвижимого имущества –многоквартирный дом, расположенный по адресу гор. <адрес>, право собственности на дом в целом первично зарегистрировано за АО «Крымтур», что подтверждается копией регистрационного свидетельства, выданного на основании решения Феодосийского исполкома № от 03.12.1992 года (л.д. 74)

Согласно выписке из решения Правления Крымского Акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» № 24 п.3 от 18 октября 1993 года, на баланс турбазы «Приморье» передан жилой дом <адрес> (т.1 л.д.75, 21).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.11.2018 года, сведений в отношении жилого помещения по адресу <адрес> отсутствуют ( т.1 л.д. 22)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения возникли в период, когда Республика Крым находилась в юрисдикции государства Украины, суд считает необходимым применить в этой части законодательство Украины.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» государственный жилищный фонд - это жилищный фонд местных Советов народных депутатов и жилищный фонд, который находиться в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий, организаций, учреждений.

Согласно ст. 55 Закона Украины «О собственности» (в редакции от 28.02.1995) владелец не может быть лишен права на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами Украины.

В соответствии с п.9 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» (в редакции от 22.02.94) государственный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий, организаций и учреждений, по их желанию может передаваться в коммунальную собственность по месту расположения домов с последующим осуществлением их приватизации органами местной государственной администрации и местного самоуправления.

Аналогичные нормы изложены и законодательстве РФ.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), и затрагивает не только управление федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), но и регулирование отношений собственности в гражданском законодательстве, также относящемся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о").

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П).

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Согласно данным о регистрации истца Малыхиной Н.В. в её паспорте гражданина Российской Федерации (т.1 л.д.99), поквартирной карте, лицевому счету на квартиру который ведется управляющей компанией ООО «ТехноПаркСити» - Малыхина Н.В. зарегистрирована в квартире постоянно с 04.09.2003 года по настоящее время одна ( т.1 л.д. 101,102)

10.10.2017 года истица Малыхина Н.В. обратились в Администрацию города Феодосии с заявлением о передаче в её собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д. 11).

20.12.2017 года Администрацией города Феодосии истцам дано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым».( т.1 л.д. 10).

По информации Администрации города Феодосии, в муниципальной казне муниципального образования городской округ города Феодосии Республики Крым, квартира по адресу <адрес> не числится ( т.1 л.д. 23)

05.09.2018 года истец Малыхина Н.В. обращалась с заявлениями в АО «Крымтур», Администрацию города Феодосии по вопросам о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, а впоследствии в её собственность в порядке приватизации, на что положительных ответов не получено

В своих обращениях к главе администрации города Феодосии, АО «Крымтур» сообщало, что в 2015 году филиал АО «Крымтур» ТОСК «Приморье» на основании акта- приема –передачи передало карточки формы №16,17 ООО «ТехноПаркСити» и МУП «ЖЭК№4» по объектам недвижимости, в том числе <адрес> сообщая что данное имущество не находится на балансе филиала АО «Крымтур» ТОСК «Приморье» с 1994 года и по сегодняшний день. АО «Крымтур» не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, ни обслуживающей компанией, более того данное имущество не находится во временном пользовании АО «Крымтур», не используется в хозяйственной деятельности, факт нахождения на балансе филиала АО «Крымтур» ТОСК «Приморье» этих жилых домов не имеет законных оснований. Указывали, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности» объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность. Просили рассмотреть вопрос о передаче недвижимого имущества. в том числе квартир в доме по пер.Долинному в пгт. Коктебель в муниципальную собственность.

Как установлено судом, до настоящего времени вопрос о принятии в муниципальную казну имущества в том числе спорной квартирой, Администрацией города Феодосии не решен.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, в том числе ненадлежащий ответчик, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Права материального истца, вселившегося в спорное жилое помещение в соответствии с законом, занимающего жилое помещение фактически на условиях социального найма, ранее не принимавших участия в приватизации, не могут быть ущемлены и поставлена в зависимость от исполнения/неисполнения своих обязанностей муниципальными органами связных с не оформлением жилого фонда в муниципальную собственность.

Таким образом, у Малыхиной Н.В. имеется право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами защиты нарушенного права могут являться признание права, а также иные способы, предусмотренные законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из исследованных судом материалов дела, установлено, что право на безоплатную приватизацию истец Малыхина Н.В. не использовала и в настоящее время не может использовать его по независящим от нее причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцом Малыхиной Н.В. в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, она не может реализовать его по независящим от неё причинам.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Малыхиной Н.В. о признании за ней права собственности на квартиру за <адрес>, в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные требования истца Малыхиной Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения АО «Крымтур» квартиры № в доме, расположенном по адресу <адрес>, заявлены излишне, не соответствуют сложившимся правоотношениям, и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 07 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малыхиной Наталии Владимировны удовлетворить частично:

Признать за Малыхиной Наталией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части иска, Малыхиной Н.В. - отказать

    В иске Малыхиной Валентине Антоновне к Малыхиной Наталие Владимировне, АО «Крымтур» о признании Малыхиной В.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>; признании Малыхиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий -