Решение по делу № 2-3169/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/12

по исковому заявлению Ефремовой Л. Е., Ефремова Е. И., Ефремова Н. И., Маказьянц В. В. к Ефремову И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

установил:

Ефремова Л.Е., Ефремов Е.И., Ефремов Н.И., Маказьянц В.В. обратились в суд с иском к Ефремову И.В. о признании его утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование требований указали, что Ефремова Л.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с вышеуказанным жилым домом, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцам Ефремову Е.И. и Ефремову Н.И. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата> и зарегистрировано <дата> в ЕГРП. В настоящее время в доме зарегистрировано по месту жительства 5 чел., а именно они и ответчик, являющийся бывшим супругом Ефремовой Л.Е., брак расторгнут <дата> С <дата>. ответчик в доме не проживает, забрал личные вещи, проживает в другом месте, выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ни кто не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик длительное время не пользуется домом и не предпринимает каких-либо действий для сохранения за ним права пользования жилым помещением коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержанияимущества не несет, текущий ремонт дома не осуществляет, ключей от дома не имеет, сохраняет только постоянную регистрацию. Также он не является членом семьи собственников. Кроме этого, дом был приобретён истцом Ефремовой Л.Е. в кредит, который полностью ею выплачен.Финансовое положение истцов, на текущий момент, не позволяет оплачивать коммунальные платежи за не проживающего в данном жилом помещении ответчика, также на иждивении Ефремовой Л.Е. находится престарелая мать. Соглашение оправе пользования жилым помещениеммежду сторонами отсутствует. Регистрация ответчика в жилом доме принадлежащем им на праве собственности, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Считают, что поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о проживании отсутствует, право пользование жилым помещением за ним не сохраняется.

Истец Ефремова Л.Е. в судебном заседание исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Ефремов Е.И., Ефремов Н.И. и Маказьянц В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 22) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ефремов И.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве и судебном заседании извещался надлежащим образом (л.д. 33-38, 47-51), возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Ефремовой Л. Е. (1/2 доли), Ефремову Е.И. (1/4 доли) и Ефремову Н.И. (1/2 доли).

Право собственности истцов ФИО13 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом заключенного <дата> и зарегистрировано в ЕГРП <дата> (Л.Д. )

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме с <дата> зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик (л.д. 13).

Судом также установлено, что брак между истцом Ефремовой Л.Е. и ответчиком Ефремовым И.В. был прекращен <дата> на основании решениями мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района от <дата> (л.д. 15-20).

Из искового заявления и объяснений истца Ефремовой Л.Е. следует, что ответчик с <дата> в спорном жилом доме не проживает, выехал на иное место постоянного жительства забрав свои вещи.

Согласно представленным истцами квитанциям по оплате за электроэнергию, газ следует, что данные расходы несет истец Ефремова Л.Е. (л.д. 8-10).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показала, что знакома с Ефремовым Е. с <дата>. познакомилась с ним через интернет, с Ефремовой Л., Ефремовым Н. и <...>, а также Ефремовым И. В. познакомилась в <дата>, на момент знакомства они проживали в <адрес>. Показала, что работала в одном здании с Ефремовой Л. и <...> Ефремовым И.В.. Часто бывает в гостях у истцов, в <дата> в день своего рождения Ефремова Л. поругалась с <...>, они стали проживать в разных комнатах, в дальнейшем он ушел. Слышала от коллег Ефремовой Л., что <...> ушел к другой женщине. Уходя из дома он забирал свои вещи.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показала, что около 2 лет знает <...>, так как <...> делала для её квартиры дизайн-проект. Встречаются они раз в неделю, достаточно часто она бывает у них дома, но <...> она не когда там не видела. Из общения с <...> знает, что ей приходится решать все бытовые проблемы самой.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что ответчик Ефремов И.В. выехала из спорного жилого дома после расторжения брака с истцом Ефремовой Л.Е., забрав принадлежащие ему вещи, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий со стороны истцов не чинится.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах свидетельствующих о том, что ответчик Ефремов И.В. является бывшим членном семьи собственников, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, иск о признании его утратившей право на данное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ефремова И. В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>

Снять Ефремова И. В. с регистрационного учёта по месту жительства в жилом доме <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Липилина