Решение по делу № 2-6392/2018 от 12.09.2018

Мотивированное решение судом составлено 12 ноября 2018 года

Дело 2-6392/2018                                                           01 ноября 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Шлюеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шлюевым А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 686 000 рублей под 11,90 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Шлюев А.В. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 693 883,16 рубля, в том числе 637 852,98 рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга, задолженностью по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в размере 34 989,63 рублей, сумма штрафных пней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 17 688,17 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3 352,38 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.93).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № под 11,90% годовых. Сумма кредитования составила 686 000 рублей, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 686 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому ответчику текущему счету № (л.д.11-12).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 346,83 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 11,90% годовых (л.д18-19,21-22).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженность в размере 693 883,16 рубля, в том числе 637 852,98 рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга, задолженностью по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в размере 34 989,63 рублей, сумма штрафных пней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 17 688,17 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3 352,38 рубля (л.д. 8-10).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, однако, от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 23-30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Шлюевым А.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» сумма задолженности в размере 693 883,16 рубля.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 138,83 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Шлюеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать со Шлюева Александра Вячеславовича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 693 883,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138,83 рублей, а всего взыскать 704 021,99 (семьсот четыре тысячи двадцать один) рубль 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева