Решение по делу № 12-334/2022 от 07.02.2022

Дело №

(59RS0№-92)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                             05 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки Дэу Нексиа г.н. М130КН 159, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.1.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и не имя при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не заполнены все графы в постановлении и, кроме того, не удовлетворено ходатайство о вызове защитника, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО1 пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 было установлено, что водительского удостоверения у него при себе не было. Проверяли его по базам, действующее водительское удостоверение у него было. Сведений о том, что он был лишен права управления не было, потому составляли материал по той информации, которой располагали на тот момент. Справка о ранее допущенных правонарушениях была приложена позже административной практикой. Также у ФИО2 заведомо отсутствовал полис ОСАГО. Было вынесено одно постановление.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 12.37 неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п.2.1.1(1)).

        Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> г.н. М130КН 159, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и не имея при себе водительского удостоверения.

        Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3, ч. 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

        В то же время, установленные постановлением обстоятельства, в части административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно, управление ФИО2 транспортным средством в отсутствие при себе водительского удостоверения, подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения, в постановлении от 15.01.2022г.

         Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

        Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Из материалов дела следует, что ФИО7 в 2020 году и 2021 было назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 месяц в 2020 и срок 2 месяца в 2021 году.

        Согласно сведений о ранее совершенных правонарушениях, ФИО2 имеет задолженность по штрафам за административные правонарушения в области дорожного движения, погашение которых является обязательным условием возврата водительского удостоверения, в соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ.

        В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

        Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        До февраля 2022 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

        Согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

        КоАП РФ. Карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2 подтверждается, что нового водительского удостоверения он после 2012 года не получал.

        Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО2 на момент совершения вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

              В то же время, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО8, карточкой операции с ВУ (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО1 и другими материалами дела.

            В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В процессуальных документах ходатайства ФИО2, касающихся привлечения к участию в деле защитника, не имеется. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О).

        У ФИО2 имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в ходе рассмотрения в судебной инстанции его жалобы.

        Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право ФИО2 на защиту, не имеется.

        Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО2 выполнить обязанность, предусмотренную законодательством.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность постановления должностного лица не установлены.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции данной статьи, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

      постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из постановления выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

               Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

               Судья:                                                                           Т.В. Анищенко