Решение от 16.06.2016 по делу № 2-472/2016 от 08.06.2016

К делу № 2-472/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2016 года                        ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре                   Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Щетинина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 31.01.2016 года <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Пасечного Е.Н.

Автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис: 4000 № 3585363 от 25.05.2015 года. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей.

05.02.2016 года истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и всеми необходимыми документами. В установленный правилами страхования срок ответчик не осуществил рассмотрение требований истицы.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истица обратилась к независимому оценщику ООО «Многоотраслевой экспертный цетр», где был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение №, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, истице был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

20.05.2016 года истица обратилась к Страховщику с досудебной претензией, в которой она просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответчик ответил односторонним отказом, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Ф.И.О.7., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковых требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленной истицы и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 31.01.2016 года <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Пасечного Е.Н.

Автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис: 4000 № 3585363 от 25.05.2015 года. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей.

05.02.2016 года истица обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и всеми необходимыми документами. В соответствии с п.п. б п. 10.3. «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах»» Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. В установленный правилами страхования срок ответчик не осуществил рассмотрение требований истицы.

Следовательно, ответчиком нарушены обязательства по договору добровольного страхования.

Между тем согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений так как они сделаны на основании исследованных материалов дела, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истица в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права истицы нарушены, до обращения в суд с иском, ответчиком страховое возмещение не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки неисполнения обязательств, которые подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в той части, в которой не урегулированы специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (также как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей - долг; 3 % от <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей; просрочка с 03.03.2016 года (срок для исполнения обязательства) по 16.06.2016 года = 93 дня; 93 дня х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, то есть, при ущемлении этого интереса, даже в ситуации отсутствия убытков, кредитор должен получить компенсацию в соответствующем размере.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы и взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

20.05.2016 года истица обратилась с претензией в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей ущерб + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> рублей моральный вред).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 13 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении убытков по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей выводы которых нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласно ст. 98 ГПК РФ расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 НПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.