Решение по делу № 33а-5505/2018 от 16.04.2018

Судья Шатрова Р.В.           33а-5505/2018                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Колпакова И.Ю., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Середкина Антона Вениаминовича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании бездействия, действий незаконными,

по апелляционной жалобе Середкина А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года, которым решено:

«В удовлетворении административного иска Середкина Антона Вениаминовича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании бездействия, действий незаконными отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Середкин А.В. обратился с административным иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании бездействия, действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что в январе - феврале 2015 года он периодически содержался в ИВС ОП №2 в унижающих человеческое достоинство условиях. Так, камеры не соответствовали минимальным нормам площади на одного человека, не были оборудованы санузлами, умывальниками, лавками, столами, спальными местами, отсутствовало естественное освещение, отсутствовал медицинский работник, прогулочный двор. В нарушение требований ст.33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года он содержался совместно с подозреваемыми и обвиняемыми, которые не являлись сотрудниками государственных органов.

Просил признать незаконными действия, бездействия отдела полиции №2.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Середкин А.В. просит изменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Середкин А.В. 06, 07, 15 января 2015 года и 18, 19, 20, 26, 27 февраля 2015 года содержался в изоляторе временного содержания Отдела полиции № 2 МУ МВД России « Красноярское».

В связи с чем, правовое положение Середкина А.В. регулировалось Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также принятыми на основании и во исполнение его положений «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950.

Из книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, следует, что в период с 06 по 07 января 2015 года Середкин А.В. содержался в камере № 2 ИВС ОП № 2 площадью 9,4 кв.м., в которой одновременно с ним также находились еще два лица. 15 января 2015 года Середкин А.В. содержался в камере № 1 ИВС ОП № 2 площадью 9,4 кв.м., в которой одновременно с ним также находились еще три лица. 18 февраля 2015 года, 19 февраля 2015 года, 20 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 27 февраля 2015 года Середкин А.В. содержался в накопителе ИВС, представляющем собой огороженное решеткой помещение в коридоре ИВС, оборудованное лавками.

Камеры ИВС ОП № 2 не соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в части санитарных норм на одного человека, что подтверждается результатами проверке проведенной в 2016 году прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска.

Также, камеры ИВС оборудованы деревянными нарами, столом и скамейкой, вешалкой для одежды, полками для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания; имеются шкафы для хранения одежды и холодильник для продуктов питания, которые расположены в специально отведенном помещении; камеры ИВС оборудованы многоканальной радиоточкой. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУ МВД России «Красноярское» от 24.08.2017 года.

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское», в помещении ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» имеется три камеры временного содержания площадью по 9,4 кв.м. каждая.

Медицинский работник в январе-феврале 2015 года в штате ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» отсутствовал.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно пришел к выводу, что Середкин А.В. в январе-феврале 2015 году содержался в камерах ИВС с нарушением нормы санитарной площади в камере, в камере отсутствовало естественное освещение, а также в нарушение ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ с лицами, не являющимися государственными служащими, а также с лицами, не прошедшими медицинский осмотр, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Однако, учитывая, что административным истцом попущен предусмотренный ст.219 КАС РФ, а также ст.256 ГПК РФ (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношения) трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного искового заявления отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд, то доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: