Решение по делу № 2-495/2015 (2-4229/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             17 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Беззаботновой П.П.,

с участием

представителя истца                            Ильиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова С. Ю. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Самсонов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Администрации города Владимира, в котором поставил вопрос о сохранении в перепланированном виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование указано, что истец является собственником спорного объекта недвижимости. На момент приобретения квартиры в ней была проведена перепланировка, в результате которой изменились технические параметры объекта.

    Истец полагает, что произведенные работы не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик по делу - Администрация города Владимира надлежащим – Управлением архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира.

Истец Самсонов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Ильина Е.К. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика – Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Самсонов С.Ю. является собственником квартиры № дома <адрес>, площадью .... кв.м., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также из указанного свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В п. 5.1.18 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии в предмете ипотеки незарегистрированной перепланировки в течение 6 (шести) месяцев от даты заключения Договора заемщик обязуется зарегистрировать указанную перепланировку в установленном законодательством порядке и предоставить кредитору документы, подтверждающие ее регистрацию.

    Как следует из объяснений стороны истца, на момент приобретения указанной квартиры прежним собственником в ней произведена переустройство (перепланировка) помещения: организована кухня-столовая, шкаф, шкаф, санузел, коридор, произведено увеличение площади туалета; в результате чего общая площадь помещения составила .... кв.м., в том числе жилая – .... кв.м.

    В техническом паспорте, выполненном ГУП ВО «БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира <адрес> имеет общую площадь .... кв.м., состоит из: коридора № площадью .... кв.м., шкафа № площадью .... кв.м., туалета № площадью .... кв.м., санузла № площадью .... кв.м., жилой комнаты № площадью .... кв.м., шкафа № площадью .... кв.м., кухни-столовой № площадью .... кв.м.

    При этом разрешения на переоборудование помещений не предъявлено.

    Письмом заместителя начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Самсонову С.Ю. отказано в выдаче разрешения о согласовании перепланировки.

    В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений, повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде) суду необходимо установить, допущены ли при возведении такой постройки, при осуществлении переустройства, перепланировки или реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такая постройка, перепланировка, переустройство или реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку, переустройство, реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде).

    По заключению ООО «Владимиргоспроект» выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

    После перепланирования общая площадь квартиры составляет 81,7 кв.м.

    Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в квартире № дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    В соответствии с письмом ОНД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

    Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что квартира истца после произведенной в ней перепланировки и переоборудования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть сохранена в существующем состоянии.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самсонова С. Ю. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин