Решение по делу № 2-751/2021 от 14.04.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре ФИО55,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО59, представителя ответчика КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по доверенности ФИО60, ответчика ФИО16 и его представителя ФИО56, ответчика ФИО43 и его представителей ФИО61 и ФИО62, представителя третьего лица Правительства ФИО40 края ФИО57, представителя третьего лица Министерства Обороны РФ ФИО63, представителя третьего лица ФГКУ Дальневосточное ТУИО Министерства обороны РФ ФИО64,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края к КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО47, ФИО43, ФИО16, ФИО46, ФИО71 ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края обратилось в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее: ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее: МО РФ), управляющей компании ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее: ООО «РЭП») с требованием о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре. В обоснование заявленных требований указано, что здание по <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», ДАТА г. (далее: объект культурного наследия) и подлежит государственной охране на основании Решения ФИО40 краевого ФИО50 народных депутатов от ДАТА № «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и <адрес>вой Думы от ДАТА № «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране». ФИО41 Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №-р объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему реестрового номера №. Распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДАТА № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДАТА, функциональные (подвальные) помещения №) в объекте культурного наследия закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДАТА №, управление указанным домом, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего домового имущества возложено собственниками помещений на Управляющую компанию ООО «РЭП».

В соответствии с разделами 2, 3 охранного обязательства, законные владельцы объекта культурного наследия обязаны обеспечивать его физическую сохранность, содержать функциональные помещения в объекте культурного наследия в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, а также проводить по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия ремонтно-реставрационные, консервационные и прочие работы, предусмотренные Актом технического состояния. В октябре 2017 г. истцом в отношении объекта культурного наследия проведено контрольное мероприятие по оценке его технического состояния, в ходе которого выявлены нарушения, предусмотренные ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ. По результатам мероприятия по контролю истцом подготовлен акт технического состояния объекта культурного наследия и с планом работ по его сохранению направлен ответчикам для исполнения мероприятий, содержащихся в нем. ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ после принятия подвальных помещений в оперативное управление не принимало никаких мер к их сохранению и поддержанию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, этим ответчиком на протяжении всего периода нахождения подвальных помещений в оперативном управлении не выполняются требования по сохранению и использованию объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ и охранным обязательством. В ДАТА г. истцом ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, предлагалось до конца ДАТА г. провести первоочередные противоаварийные мероприятия, указанные в акте технического состояния, которое до настоящего времени не исполнено. В ДАТА году в связи с многочисленными жалобами жильцов дома и депутата Государственной Думы Российской Федерации на бездействие ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, управлением культурного наследия неоднократно направлялись ему письма с требованием принятия мер, направленных на сохранение помещений в объекте культурного наследия. В ДАТА. главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования края совместно с Управляющей компанией ООО «РЭП» произведен осмотр подвальных помещений ответчика и придомовой территории, в ходе которого установлено, что помещения не используются, наблюдается расслоение кирпичной кладки стен, окна подвальных помещений забиты досками, нарушено остекление, происходит выпадение кирпичей. ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ признало, что числящиеся у него на балансе помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения ремонта, при этом денежные средства на выполнение указанных функций у ответчика отсутствуют. В подтверждение своих доводов ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ в ДАТА направило истцу письма, адресованные МО РФ, о выделении денежных средств на содержание и ремонт помещений. Ответы МО РФ до настоящего времени истцу не представлены. В ДАТА г. управление культурного наследия также обратилось в Управляющую организацию ООО «РЭП» о предоставлении информации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с Актом технического состояния и планом работ по его сохранению. Письмом от ДАТА № управляющая компания уведомила истца о том, что проведена определенная часть ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома в рамках имеющегося финансирования. Остальные работы будут произведены позднее при поступлении денежных средств от собственников многоквартирного дома.

Неопределенность ответчиков в принятии мер по своевременному обеспечению охраны объекта культурного наследия, нарушает права неопределенного круга лиц в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а неисполнение более трех лет акта технического состояния объекта культурного наследия может привести к утрате объекта культурного наследия, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Истец просил обязать ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, МО РФ, управляющую компанию ООО «РЭП» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно- аптечный склад», ДАТА г., указанные в плане работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории акта технического состояния объекта культурного наследия от ДАТА №.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме по указанному в иске адресу: ФИО73.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НО «Региональный оператор–фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», процессуальный статус Управляющей компании ООО «РЭП» был изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство ФИО40 края, Министерство имущественных отношений ФИО40 края, администрация г. Хабаровска.

В дальнейшем при рассмотрении дела, в связи с тем, что было установлено, что указанный в иске объект культурного наследия передан в собственность ФИО40 края, истец от исковых требований в отношении ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, МО РФ, отказался, заменив данных ответчиков в уточнении к иску, вместо указанных ответчиков предъявил исковые требования к КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

Протокольным определением суда от ДАТА ненадлежащие ответчики ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, МО РФ были заменены на надлежащего КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просил суд:

- обязать собственников объекта культурного наследия ФИО39, ФИО36, ФИО37, ФИО68 Г.И., ФИО35, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО67, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО58, ФИО34, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить получение в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», ДАТА., расположенного по <адрес> г. Хабаровске;

- обязать законных владельцев объекта культурного наследия ФИО39, ФИО36, ФИО37, ФИО68 Г.И., ФИО35, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО67, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО58, ФИО34, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», ДАТА., расположенного по <адрес> г. Хабаровске;

- обязать законных владельцев объекта культурного наследия ФИО39, ФИО36, ФИО37, ФИО68 Г.И., ФИО35, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО67, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО58, ФИО34, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края проектной документации обеспечить выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», ДАТА г., расположенного по <адрес> г. Хабаровске.

Протокольным определением суда от ДАТА ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, МО РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО59 заявленные исковые требования с учетом поданных письменных уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика КГКУ «Краевой имущественный комплекс» ФИО60 в судебном заседании пояснил, что распоряжением министерства имущественных отношений ФИО40 края от ДАТА № нежилые помещения № переданные из собственности РФ в собственность ФИО40 края, внесены в реестр краевого государственного имущества и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс». Деятельность учреждения финансируется из краевого бюджета, расходы заложены в краевой бюджет на соответствующий бюджетный год. В настоящий момент у учреждения не имеется лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на капитальный ремонт нежилых помещений в спорном доме.

Ответчик ФИО16 и его представитель ФИО56 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что указанный в иске дом, признанный объектом культурного наследия, предыдущими собственниками, в т.ч. МО РФ, а также администрацией города, длительное время не ремонтировался, разрушался, в связи с чем жильцы дома на протяжении многих лет направляли письменные обращения по вопросам ремонта и поддержания дома в надлежащем состоянии во все инстанции, в управляющую компанию, администрацию города, фонд капитального ремонта, истцу, губернатору ФИО40 края, однако ничего сделано не было, капитальный ремонт дома с даты его постройки не проводился. На ремонт дома, включая кровлю и фасад, требуются очень большие денежные средства, которые жильцы дома не смогут и не должны оплачивать. Считают, что указанные истцом обязанности по восстановлению дома как объекта культурного наследия не должны быть возложены на жильцов.

Ответчик ФИО43 и его представители ФИО61 и ФИО62 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Суду, дополняя друг друга пояснили, что жилое помещение - <адрес> МКД № по <адрес>, принадлежит ФИО43 на праве собственности с ДАТА стало известно, что капитальный ремонт дома с даты его постройки не проводился ни разу, хотя должен был быть проведен не менее 2 раз. Обязанность по производству капитального ремонта МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Истцом при внесении дома в реестр ОКН был нарушен порядок, охранное обязательство собственникам не выдавалось и не направлялось. Собственниками помещений в доме предпринимались меры по сохранению ОКН, направлялись обращения в управляющую компанию, администрацию города, фонд капитального ремонта, истцу, губернатору ФИО40 края. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 73-ФЗ источниками финансирования мероприятий по сохранению ОКН являются федеральный бюджет, бюджет субъекта, местный бюджет, внебюджетные поступления. Собственники прощений в МКД вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, в том числе, за капитальный ремонт. Действующее законодательство не содержит иных форм несения бремени содержания несущих конструкций и иных конструктивных элементов дома, кроме как внесения взносов на капитальный ремонт. Действия по получению технического задания, разработке проектной документации и проведении работ по капитальному ремонту относятся к компетенции НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта». Недостаточность денежных средств на счете для проведения капитального ремонта не освобождает фонд от обязанности его проведения. Доказательств того, что фондом были предприняты действия, направленные на получение субсидий из местного, регионального и федерального бюджетов в материалы дела не представлено.

Иные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву, ответчик ФИО15 полагает заявленные требования необоснованными, указывая, что содержит принадлежащее ей жилое помещение как часть объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт и его содержание. Обязанность администрацией г. Хабаровска по капитальному ремонту дома не была исполнена.

Ответчик ФИО67 в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что доводы истца о непринятии собственниками помещений в доме мер к его сохранению несостоятельны, поскольку собственники неоднократно обращались к органам власти по данному вопросу. Указывает, что прежним собственником – администрацией г. Хабаровска до передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации капитальный ремонт дома не производился.

В соответствии с письменными отзывами ответчики ФИО44, ФИО45, ФИО2, ФИО24 полагают заявленные к ним требования не подлежащими удовлетворению. Указывают, что истцом не указано в отношении какого имущества – общедомового имущества или конкретных помещений дома заявлены требования. Не указано в чем именно состоит нарушение со стороны собственников жилых помещений данного дома, в чем именно состоит ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, в чем именно состоит ненадлежащее состояние имущества, в отношении которого должны быть произведены работы. Собственниками помещений дома предпринималась попытка решения вопроса о капитальном ремонте кровли дома, была разработана проектная документация, в соответствии с которой стоимость работ превысила №. руб. На ДАТА на счете капитального ремонта дома накоплена сумма в размере № руб. При действующем размере взносов на капитальный ремонт и платежеспособности, возвратность заимствованных средств на капитальный ремонт крыши составит 102 года и 7 месяцев, что превышает срок действия программы капитального ремонта и продолжительность жизни собственников жилых помещений. Стоимость ремонта кровли указывает на то, что силами только собственников без помощи государства данные работы невозможно выполнить. Спорный дом включен в программу капитального ремонта на ДАТА <адрес> выполнения работ по капитальному ремонту не наступил, полагает иск преждевременным. Кроме того, указывают, что капитальный ремонт дома ранее не проводился. Неудовлетворительное состояние дома связано с тем, что бывшими наймодателями – МО РФ, администрацией г. Хабаровска не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта. Полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Также указывают, что собственники помещений в доме не бездействовали, а обращались за помощью к органам власти, при этом решения о компенсации части затрат по капитальному ремонту МКД органами власти ни краевого, ни городского уровня до настоящего времени не принято.

Представитель третьего лица Правительства ФИО40 края ФИО57 в судебном заседании факт нахождения многоквартирного дома по указанному в иске адресу в краевой собственности подтвердила, полагала необходимым принять меры в сохранении указанного в иске объекта культурного наследия.

Представитель третьего лица МО РФ ФИО63 в судебном заседании обязанности участия МО РФ в финансировании необходимых ремонтных работ в отношении указанного в иске объекта культурного наследия не усматривала, поскольку указанный дом МО РФ передан в собственность ФИО40 края.

Представитель третьего лица ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ ФИО64 позицию МО РФ поддержал.

Иные третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указал, что в спорном доме отсутствуют помещения на праве муниципальной собственности. При необходимости проведения работ по восстановлению и содержанию объекта культурного наследия финансирование этих работ осуществляется собственниками помещений в доме пропорционально их доле в праве общей собственности.

В соответствии с письменными возражениями представитель третьего лица ООО «РЭП» ФИО65 указала, что ООО «РЭП» с ДАТА г. является управляющей организацией в данном доме. В обязанности управляющей компании входит содержание и текущий ремонт МКД. Вопросы, изложенные в исковом заявлении, входят в зону ответственности собственников помещений в доме. Полномочия по сохранению памятника архитектуры собственниками в управляющую компанию не делегировались, соответствующего решения, оформленного протоколом, не принималось. Работы по сохранению относятся к капитальному ремонту. Собственниками плата за капитальный ремонт в управляющую компанию не вносится. В целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для его использования, исполнения акта № от ДАТА ООО «РЭП» в МКД по <адрес>, были проведены работы по ремонту кирпичного клинчатого заполнения в арочном проезде (п. 3 акта) в ДАТА.; ремонт подъезда № в ДАТА г.; замена покрытия отмостки и организация водоотвода здания с устройством лотков; ремонт подъезда № в ДАТА г.; ремонт подъезда № в ДАТА <адрес> 4-6 акта относятся к капитальному ремонту. Управляющая организация не занимается проведением капитального ремонта здания.

В соответствии с письменными возражениями представитель третьего лица НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» ФИО66 пояснила, что региональный оператор был создан в соответствии с постановлением Правительства ФИО40 края от ДАТА №-<адрес> проведения капитального ремонта заключается в отборе подрядных организаций посредством проведения электронных аукционов для проведения соответствующих работ, заключении с ними договора, контроля проведения работ, приемке и оплате работ. Программа капитального ремонта подразумевает его планирование, осуществление в установленные сроки. Основанием проведения ремонта является принятое общим собранием собственников помещений решение о проведении капитального ремонта или решение органа местного самоуправления (далее ОМСУ) в случае, если собственниками такого решения не принималось. Спорный дом включен в программу капитального ремонта на ДАТА г. То есть в настоящее время региональным оператором не направлялось предложение по капитальному ремонту дома, а у ОМСУ не возникло обязанности по принятию соответствующего решения.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание «Военно-аптечный склад», расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, было построено в период с ДАТА гг., находилось в федеральной собственности в оперативном управлении государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть», т.е. в ведении Министерства обороны РФ.

Решением ФИО40 краевого ФИО50 народных депутатов от ДАТА № «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и <адрес>вой Думы от ДАТА № «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране» здание «Военно-аптечный склад»ДАТА гг., расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, было признано памятником истории и культуры краевого значения, подлежащим государственной охране.

Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО40 краю от ДАТА № было передано в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за исключением функциональных (подвальных) помещений № которые остались в ведении Министерства обороны и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ после реорганизации ФИО40 КЭЧ.

Границы территории объекта культурного наследия и режим использования земель в границах его территории утверждены ФИО41 Министерства культуры края от ДАТА №.

Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден ФИО41 Министерства культуры края от ДАТА №.

ФИО41 Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №-р, здание «Аптечный складДАТА г., расположенное по адресу: <адрес> г. Хабаровск <адрес>, было зарегистрировано в качестве объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему реестрового номера №.

ДАТА начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия выдано задание № на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения - «Военно-аптечного склада», ДАТА., расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Срок проведения мероприятий с ДАТА по ДАТА.

Распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия от ДАТА № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», ДАТА., расположенного по адресу: г. Хабаровск. <адрес>.

Актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия/систематического наблюдения № от ДАТА было установлено неудовлетворительное состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника; нахождение памятника в смешанной собственности: владельцев квартир, функциональных помещений, приспособленных под магазины, часть подвальных помещений находится в федеральной собственности в оперативном управлении ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ; выявлены нарушения в виде не проведения собственниками объекта культурного наследия мероприятий, направленных на надлежащее содержание мест общего пользования объекта.

Как следует из акта технического состояния объекта культурного наследия № от ДАТА, дом построен в период с 1891 по 1914 гг. в качестве военно-аптечного склада, в настоящее время является жилым домом. Общее состояние объекта неудовлетворительное. Часть помещений подвала используются жильцами под кладовые, разделенные между собой деревянными дощатыми перегородками, которые противоречат требованиям противопожарной безопасности. В подвале между кладовками беспорядочно размещена электрическая проводка с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ). В помещениях подвала после частичных ремонтов инженерных сетей не восстановлены стены с пробитыми отверстиями в кирпичной кладке, не восстановлены вскрытые бетон­ные полы, что нарушает целостность конструкций и способствует снижению их несущей способности.

Также в подвале размещаются нежилые функциональные помещения: № № площадью № кв.м; № площадью № кв.м; № площадью № кв.м, находящиеся в федеральной собственности. На момент осмотра все указанные по­мещения не эксплуатировались. В функциональном помещении № в оконных ра­мах всех окон отсутствуют (выбиты) стекла. В функциональном помещении № со стороны ули­цы Дзержинского разрушена клинчатая перемычка оконного крайнего правого проема. Состояние всех функциональных помещений неудовлетворительное, отделка стен и по­толков отслаивается, на штукатурной поверхности стен, незакрытой облицовочными ма­териалами (пластиковыми панелями, керамической плиткой, ГВЛ и др.), повсеместно наблюдаются грибковые образования и плесень, свидетельствующие о постоянном влаж­ном состоянии конструкций стен.

Фундаменты бутовые ленточные, в целом состояние удовлетворительное. Однако в кирпичной кладке стен наблюдаются трещины, свидетельствующие о локальных деформа­циях фундаментов. Вследствие увлажнения стен помещений подвала требуется гидроизо­ляция фундаментов и стен ниже отметки отмостки.

Гранит­ная облицовка и кирпичная кладка цоколя находится в неудовлетворительном состоянии, поверхность загрязнена, наблюдается выветривание раствора из швов кладки, частичное разрушение лицевого кирпича кладки. На дворовом фасаде цоколь имеет сколы, выпаде­ние и разрушение кирпича. Отмостка вокруг здания повреждена трещинами и деформи­рована, не обеспечивает надлежащего отвода воды от здания.

В некоторых местах стен здания имеются повреждения кладки, известково-песчаный раствор на некоторых участках цокольной кладки выветрился на глубину до 20 мм. На стенах дворового фасада и тор­цов здания кладочный раствор сильно выветрился в местах переувлажнения кладки и прохождения водостоков. Стены подвержены интенсивному намоканию (на всю толщину) в результате не­удовлетворительного состояния водоотводящих элементов, в т.ч. водосточных желобов, отливов в оконных проемах.

Три оконных проема второго этажа с левой стороны дворового фасада блока № растесаны, лучковая перемычка не соответствует ширине проема, подоконные полочки этих окон выполнены из нового кирпича и не соответствуют первоначальному облику фа­садов. Междуэтажный пояс намокает, имеются потеки, кирпич имеет зеленый цвет, свиде­тельствующий о биологических образованиях на нем.

На втором этаже блока № уличного фасада оконные проемы (окно 4-8 от <адрес>) растесаны по ширине, оконные заполнения новые пластиковые несоответ­ствующие историческому виду. Имеет значительные повреждения кладка лучковой перемычки сквозного проезда, особенно со стороны двора. Состояние кладки арки со стороны двора аварийное. В арочном проезде перекрытия сводчатые, состояние удовлетворительное. В тор­цевой стене (блок №) с левой стороны арочного проезда по <адрес> в кир­пичной кладке вырублена ниша.

Правый угол блока № уличного фасада замокает, покрыт грибком и мхом в метах расположения водосточных труб, швы кладки выветрены. <адрес>нему левому кирпичному простенку проходит трещина на всю высоту здания, трещина замазана герметиком.

Возле входа в подъезд по дворовому фасаду проходит трещина по кирпичной кладке. На торцевом фасаде, справа от угла, в кирпичной кладке стены прорублен новый дверной проем (предположительно аварийный выход из функционального помещения №

С южной стороны на дворовой территории находится кирпичная труба бывшей котельной, в кирпичной кладке трубы наблюдаются трещины.

Кровельное покрытие крыши покрыто сплошным слоем ржавчины, окрасочное покрытие отсутствует. Водосточные желоба сгнили, имеют полное уничто­жение коррозией, покрыты ржавчиной, имеются многочисленные вмятины. Водосточные трубы заменены, возле арочного проезда, со стороны ули­цы, на правом водостоке отсутствуют нижние звенья водосточной трубы.

На междуэтажном карнизе имеются сколы кирпичной кладки. Имеются повреждения де­коративных элементов фасадов (подоконные полочки).

Помещения подвала находятся в неудовлетворительном состоянии.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Хабаровске на основании договора управления от ДАТА № от имени собственников осуществляет ООО «РЭП».

По результатам обследования отделом надзора и сохранения объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края был составлен план работ по сохранению объекта культурного наследия, который был направлен в ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ и ООО «РЭП».

В адрес ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ ДАТА за № ДАТА-15436 было направлено предостережение № от ДАТА о недопустимости нарушения обязательных требований по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Аптечный склад», ДАТА. по <адрес> в г. Хабаровске.

Из переписки истца с ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ следует, что ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ признало, что числящиеся у него на балансе нежилые помещения в спорном доме находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения ремонта, при этом денежные средства на выполнение указанных функций у учреждения отсутствуют.

ДАТА ООО «РЭП» в адрес истца было сообщено об исполнении требований акта № от ДАТА в части, разъяснено об отсутствии полномочий у управляющей организации по проведению капитального ремонта, а также об отсутствии денежных средств для дальнейшего проведения работ.

ФИО41 обороны РФ № от ДАТА функциональные помещения № площадью № кв.м; № № площадью № кв.м; № площадью № кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск <адрес>, находящиеся в федеральной собственности, были переданы из федеральной собственности в государственную собственность ФИО40 края, о чем ДАТА был оформлен передаточный акт №.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений ФИО40 края от ДАТА № нежилые функциональные помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, были внесены в реестр краевого государственного имущества и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДАТА следует, что право собственности ФИО40 края на указанные помещения зарегистрировано ДАТА, право оперативного управления КГКУ «Краевой имущественный комплекс» зарегистрировано ДАТА.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДАТА собственником нежилого помещения объекта культурного наследия <данные изъяты>., является ФИО39, при этом сведений о включении объекта в реестр объектов культурного наследия и о выдаче охранного обязательства не имеется. Собственниками нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., являются ФИО36, Н.И., Г.И. и Л.Г., при этом сведения о включении объекта в реестр объектов культурного наследия отсутствуют, вместе с тем зарегистрировано охранное обязательство от ДАТА №.

Согласно ответу Росреестра от ДАТА, собственниками жилых помещений – квартир в <адрес> в г. Хабаровске являются: ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО70., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО67, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО58, ФИО34 При этом сведения о регистрации обременений в виде охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия в выписке отсутствуют.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему, следует, что неопределенность ответчиков в принятии мер по своевременному обеспечению охраны объекта культурного наследия нарушает права неопределенного круга лиц в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а неисполнение более трех лет акта технического состояния объекта культурного наследия может привести к утрате объекта культурного наследия, что и послужило основанием тля обращения в суд с настоящим иском.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; ст. 44 ч. 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО ДАТА; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от ДАТА).

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Закон № 73-ФЗ направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия. На основании п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, государственная охрана включает в себя установление ответственности повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия.

Законом № 73-ФЗ в ст. 47.2 предусмотрены требования к сохранению объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Судом установлено, что в целях соблюдения требований ст. 9.2 Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (далее – Закон №-Ф3) народов Российской Федерации», государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения осуществляют органы государственной власти субъектов РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано структурное подразделение Правительства ФИО40 края – управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края.

Спорный объект – здание «Военно-аптечный склад»ДАТА., расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, решением ФИО40 краевого ФИО50 народных депутатов от ДАТА № «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и <адрес>вой Думы от ДАТА № «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране» было признано памятником истории и культуры краевого значения, подлежащим государственной охране.

ФИО41 Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА №-р здание «Аптечный склад», ДАТА, расположенное по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, было зарегистрировано в качестве объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему реестрового номера №.

Истцом произведён осмотр объекта культурного наследия регионального значения, по результатам которого было установлено, что он находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении ремонтных работ, в том числе капитального характера.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный объект частично находится в собственности субъекта Российской Федерации – ФИО40 края с передачей права оперативного управления объектом КГКУ «Краевой имущественный комплекс», частично – в частной собственности граждан, получивших жилые помещения в собственность в порядке приватизации от первоначального собственника – Министерства обороны РФ, а впоследствии – администрации г. Хабаровска.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом, п. 13 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или части такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

На собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает их обоснованными.

Вопреки доводам ответчиков – физических лиц, оснований для освобождения собственников помещений от выполнения требований федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в том числе по причине не направления в их адрес охранного обязательства, не имеется.

Определение объема работ по сохранению объекта культурного наследия и степени участия каждого собственника в проведении таких работ, согласование работ с ответчиками до момента принятия решения с учетом положений Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обязательным не является. Неосуществление указанных действий не может повлечь принятие решения об отказе в иске.

Вместе с тем, определяя круг лиц, на которых необходимо возложить обязанность по организации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Из акта технического состояния спорного объекта от ДАТА, составленного истцом, следует, что в отношении объекта культурного наследия требуется проведение работ по текущему и капитальному ремонту.

Текущий ремонт требуется функциональным <данные изъяты> закрепленным на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс». При этом, данные функциональные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого распределяется на всех собственников помещений в доме пропорционально их доле в праве собственности.

Капитальный ремонт в отношении спорного объекта требуется в части ремонта крыши, фасада, фундамента, внутридомовых инженерных сетей, т.е. имущества, отнесенного к общедомовому.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ), перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (ч. 4, 5 названной статьи)

Во исполнение положений ст. 167 ЖК РФ, постановлением Правительства ФИО40 края от ДАТА №-пр создана НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, <адрес> в г. Хабаровске включен в Программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства ФИО40 края от ДАТА №-пр.

Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от ДАТА № «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Хабаровск», в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора», данный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

К одной из функций регионального оператора, на основании п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, относится финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений – квартир МКД, исправно вносят плату на капитальный ремонт общедомового имущества, а также на содержание и текущий ремонт дома в управляющую организацию.

В силу ч. 1 ст. 56.1 Закона № 73-ФЗ, обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Доводы ответчиков о том, что в спорном здании никогда не проводился капитальный ремонт, тогда как такая необходимость существовала на момент первой приватизации жилого помещения в данном доме (1993 г.), принимаются судом во внимание.

Установлено, что бывшие наймодатели жилых помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, Министерство обороны РФ и администрация г. Хабаровска, перед передачей в собственность граждан в порядке приватизации первого жилого помещения в данном доме не исполнили свои обязательства по проведению капитального ремонта спорного объекта, доказательств обратного суду не представлено.

Тем не менее, по смыслу положений пункта 1 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ, наличие не исполненных обязательств по сохранению в отношении бывшего наймодателя не снимает такой обязанности и с собственников жилых помещений в данном доме.

Вместе с тем, нынешнее состояние объекта культурного наследия в большей мере обусловлено бездействием государственных и муниципальных органов - бывших наймодателей объекта культурного наследия, чем эксплуатацией гражданами-собственниками и нанимателями жилых помещений данного дома. При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что собственники квартир в данной доме не бездействовали, обращались за решением вопроса о сохранении объекта культурного наследия к мэру г. Хабаровска, Губернатору ФИО40 края, председателю Законодательной думы ФИО40 края и в иные государственные и муниципальные органы, однако, мер государственной поддержки не получили.

Бездействие государственных органов – бывших наймодателей объекта культурного наследия, связанное с невыполнением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, бездействие государственных органов субъекта РФ в предоставлении мер государственной поддержки создало угрозу для физической утраты объекта культурного наследия регионального значения и является серьёзным нарушением законодательства об объектах культурного наследия, поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом окончательно требования о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия к бывшим наймодателям объекта не заявлены.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от ДАТА № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом выше указанных установленных судом обстоятельств, учитывая, что факт бездействия ответчиков ФИО39, ФИО36, ФИО37, ФИО68 Г.И., ФИО35, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО67, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО58, ФИО34 в части сохранения объекта культурного наследия судом не установлен, принимая во внимание, что ответчики собственники жилых помещений дома (физические лица) в данном споре являются экономически слабой стороной, оснований для удовлетворения требований истца к данным ответчикам судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению за счет выступающего от имени собственника ФИО40 края ответчика КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, которые обязан решением суда совершить ответчик, может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая заявленные истцом требования в части установленного ответчикам срока для получения задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, суд полагает его не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным данный срок увеличить до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края удовлетворить частично.

Обязать КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить получение в Управлении охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно­аптечный склад» ДАТА расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Обязать КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад» ДАТА г., расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Обязать КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края проектной документации обеспечить выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад» ДАТА расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Управления охраны объектов культурного наследия Правительства ФИО40 края в остальной части к ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО45, ФИО44, ФИО47, ФИО43, ФИО16, ФИО46, ФИО67 Яне ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья