Решение по делу № 8Г-12809/2020 [88-13849/2020] от 10.08.2020

Дело № 88-13849/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           12 октября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев материал № 13-176/2020, выделенный в рамках гражданского дела № 2-1487/2002, по заявлению Старцева Игоря Юрьевича об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1487/2002, признании их ничтожными,

по кассационной жалобе Старцева Игоря Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года,

установил:

Старцев И.Ю. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу №2-1487/2002 по решению Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2002 года, признании их ничтожными, поскольку в них необоснованного указан в качестве должника ответчик по первоначальному иску, указаны требования, которые не являлись предметом судебного разбирательства, не отображена дословно резолютивная часть решения, а также, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года, в удовлетворении заявления Старцева И.Ю. отказано.

Старцев И.Ю., не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что Старцев И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании ничтожными исполнительных листов, выданных на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2002 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании ничтожными исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист выдан после вступления решения суда от 06 мая 2002 года в законную силу, содержание исполнительных листов соответствует ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, оснований для отзыва, равно как и о признании ничтожными исполнительных листов на основании ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов верными, сделанными при правильном применении и толковании закона.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по данному делу выдан 26 июня 2002 года, то есть после вступления решения суда от 06 мая 2002 года в законную силу и не является ничтожным.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Судья