Решение по делу № 2-105/2013 (2-3259/2012;) от 11.10.2012

Дело № 2-105/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года       

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс-А» к Тяпкину А.Г. о взыскании долга по договору займа, встречного иска Тяпкина А.Г. к ООО «Ресурс-А», Васютинскому О.В. о признании договора цессии ничтожной сделкой в силу ее мнимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-А» обратился с вышеуказанными требованиями к Тяпкину А.Г., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин А.Г. занял у Васютинского О.В. по договору займа, составленному в письменной форме, <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Тяпкин А.Г. свои долговые обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Васютинский О.В. заключил договор уступки прав требования (Договор цессии) с ООО «Ресурс-А», в соответствии с которым все права требования возврата долга Тяпкина А.Г. перешли к истцу. В этот же день Тяпкин А.Г. был письменно уведомлен о заключении договора цессии, о получении уведомления Тяпкин А.Г. расписался лично.

До настоящего времени в нарушение условий договора ответчиком денежные средства в сумме займа и процентов не возвращены, в связи с чем ООО «Ресурс-А» вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с Тяпкина А.Г. <данные изъяты> - долг по договору займа, проценты из расчета <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Тяпкин А.Г. обратился со встречными требованиями к ООО «Ресурс-А», Васютинскому О.В., просил признать Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности по причине мнимости, и применить последствия недействительности ничтожной сделки. По мнению Тяпкина А.Г. оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Требования мотивированы тем, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом - исполнительным директором ООО «Ресурс-А» Рожновым К.В., действующим на основании Устава. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Ресурс-А», уполномоченным действовать без доверенности на основании ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является Васютинский О.В.

Кроме того, в соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере <данные изъяты>, которую перечисляет безналичным платежом на счет Цедента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств выплаты компенсации за уступаемые права ответчиком в суд не представлены.

Тяпкин А.Г. полагает также, что на момент заключения Договора цессии ДД.ММ.ГГГГ право требования долга у Васютинского О.В. еще не наступило, следовательно, он не вправе был переуступать его ООО «Ресурс-А» по договору Цессии. Условия договора цессии не позволяют идентифицировать сумму основного долга в размере <данные изъяты> как будущий долг, то есть сделка лишена условия о предмете договора, и его можно считать незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Против встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому полномочия исполнительного органа ООО «Ресурс-А» на момент подписания Договора цессии осуществляла управляющая компания ООО УК «Морская политика» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия исполнительного директора Рожнова К.В. на подписания оспариваемого Договора подтверждаются Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом, указание на Устав являются опиской. Уведомление о переуступке долга подписано руководителем ООО «Ресурс-А» - президентом ООО УК «Морская политика» Маниловым Ю.И.

Кроме того, по мнению стороны ответчика по встречному иску, ссылка во встречном иске на нормы главы 43 ГК РФ ошибочна, поскольку они не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, а положения главы 24 ГК РФ, регулирующие перемену лиц в обязательстве, не устанавливают ограничений, указанных в иске.

Тяпкин А.Г. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель Тяпкина А.Г. - действующий по доверенности Селезнев А.А. иск не признал, на встречном иске настаивал по ранее изложенным основаниям.

Васютинский О.В. в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Ресурс-А» к Тяпкину А.Г. и отказе Тяпкину А.Г. во встречном иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин А.Г. взял в долг у Васютинского О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей распиской.

Согласно условиям договора займа (расписки) оплата процентов производится Тяпкиным А.Г. ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца.

В случае нарушения срока выплаты процентов (любого из платежей) и/или невозвращении в срок долга на полную сумму займа будут начисляться проценты в размере <данные изъяты> годовых, начиная со дня получения суммы в долг. При этом будет соответственно произведен перерасчет процентов за все предыдущие месяцы.

ДД.ММ.ГГГГ Васютинский О.В. как «Цедент» с одной стороны и ООО «Ресурс-А» - «Цессионарий» - в лице Исполнительного директора Рожнова К.В. с другой стороны заключили Договор об уступке права требования к Тяпкину А.Г. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п<данные изъяты> Договора цессии, права требования переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе право на неуплаченные проценты.

В этот же день Тяпкин А.Г. был письменно уведомлен о заключении договора цессии, что подтверждается личной подписью Тяпкина А.Г. на уведомлении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Сторонами по делу не отрицалось, что Тяпкиным А.Г. не исполнены условия Договора займа: основной долг в размере <данные изъяты> не возвращен, проценты не оплачены.

Оспариваемый Тяпкиным А.Г. Договор цессии не противоречит нормам Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит в соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом по правилам п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательное согласие должника для уступки прав требований кредитором не предусмотрено.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого обязательны к исполнению обеими сторонами.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, является действующим, однако его условия Тяпкиным А.Г. не исполнены.

Ответчиком не возвращен основной долг в размере <данные изъяты>, не уплачивались проценты (<данные изъяты> годовых) ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца.

Не выполняя условия договора по возврату заемных денежных средств и процентов, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит иск ООО «Ресурс-А» о взыскании с должника основной суммы долга - <данные изъяты> и процентов по нему исходя из <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы встречного иска относительно ничтожности Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с уступкой требования Васютинского О.В. ООО «Ресурс-А» суд находит несостоятельными и не способными повлиять на обязательства Тяпкина А.Г. по возврату заемных денежных и процентов в заявленном размере.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из оспариваемого Договора цессии, он заключен Васютинским О.В. с юридическим лицом - ООО «Ресурс-А» - исполнительным органом которого на момент подписания Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО УК «Морская политика» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия исполнительного директора Рожнова К.В. на подписания оспариваемого Договора подтверждаются Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом. Уведомление о переуступке долга подписано руководителем ООО «Ресурс-А» - президентом ООО УК «Морская политика» Маниловым Ю.И.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Применительно к настоящему спору доказательств того, что между ответчиком и первоначальным кредитором Васютинским О.В. существовали особенные отношения, в связи с чем для Тяпкина А.Г. существенное значение имело наличие обязательств именно перед этим кредитором, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено. По существу доводы встречного искового заявления являются возражением ответчика на заявленный иск.

Тяпкин А.Г. не являлся стороной договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, его права и законные интересы оспариваемым договором уступки никак не затрагиваются, а ООО «Ресурс-А» и Васютинский О.В. при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение заключения ответчиками мнимой сделки и отсутствуют необходимые правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ресурс-А» удовлетворить.

Взыскать с Тяпкина А.Г. в пользу ООО «Ресурс-А» сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Тяпкина А.Г. к ООО «Ресурс-А», Васютинскому О.В. о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в силу ее мнимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.В. Молотова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013 г.