Решение по делу № 33-3765/2022 от 17.10.2022

Дело № 33-3765/2022                                                                   судья Подчуфаров А.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 г.                                                                                            город Тула

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чечениной Галины Ивановны на определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 5 августа 2022 г. об отсрочке исполнения решения суда,

                                                     установила:

решением Суворовского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-62/2022 исковые требования Мартынова С.Б. удовлетворены, суд постановил решение о признании Чечениной Г.И. и Чеченина А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чеченина Г.И. и Чеченин А.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем. Чеченин А.С. нуждается в постоянном наблюдении и лечении по месту медицинского учета у врача гематолога КДЦ Тульской области и терапевта Суворовской ЦРБ. В связи с имеющимся заболеванием Чеченину А.С. установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 октября 2022 г. с очередным переосвидетельствованием 1 сентября 2022 г., для чего необходимо пройти обследование и получить лечение по месту регистрации в лечебных учреждениях г. Суворова и г. Тулы. Чеченина Г.И. направлена врачом-офтальмологом на оформление первой группы инвалидности по зрению, в связи с чем необходимо обследование по месту жительства. Они обратились в администрацию муниципального образования Суворовский район для выделения им минимальной жилой площади. Данное заявление находится на рассмотрении. На основании изложенного Чеченина Г.И. и Чеченин А.С. просили суд отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда до 1 января 2023 года.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Чеченина Г.И. и Чеченин А.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в их заявлении. Чеченин А.С. пояснил, что из-за трудного материального положения переехать в другое жилье не представляется возможным. Они обратились в администрацию муниципального образования Суворовский район за предоставлением им муниципального жилья, которое ожидают до конца года. Переезд с Чечениной Г.И. до этого времени во временное жилье затруднителен в связи с отсутствием у Чечениной Г.И. зрения.

Ранее в судебном заседании представитель Мартынова С.Б. по доверенности Клюкин Д.В. с заявленными требованиями не согласился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления Чеченина А.С. и Чечениной Г.И. отказать, поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 6 декабря 2019 г., у квартиры имеется новый собственник. Несмотря на это, Чеченин А.С. и Чеченина Г.И. продолжают проживать в квартире, на просьбы освободить жилое помещение не реагируют. Они имеют доход в виде пенсий. Полагает, что действия Чечениных направлены на затягивание исполнения решения суда.

Помощник прокурора Ведникова Н.И. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 5 августа 2022 г. заявление Чечениной Г.И. и Чеченина А.С. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, суд определил отсрочить исполнение решения Суворовского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-62/2022 по иску Мартынова Сергея Борисовича к Чечениной Галине Ивановне и Чеченину Андрею Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета до 1 октября 2022 г.

В частной жалобе Чеченины Г.И., А.С. просят отменить определение суда первой инстанции, заявляя о несогласии с периодом предоставленной отсрочки исполнения ранее принятого решения, поскольку судом указана дата до 1 октября 2022 г., а они просили предоставить им отсрочку до 1 января 2023 г., учитывая их состояние здоровье, наличие у обоих инвалидности, трудного материального положения, нахождении на рассмотрении в администрации МО Суворовский район их обращения о предоставлении минимального жилья для инвалидов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки либо отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-62/2022, вступившим в законную силу 1 июня 2022 г., исковые требования Мартынова С.Б. удовлетворены, Чеченина Г.И. и Чеченин А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими выселению и снятию с регистрационного учета.

29 июля 2022 г. ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство. Должникам установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Согласно справке от 15 марта 2022 г. Чеченину А.С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Чечениной Г.И. 24 июля 2013 г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Чеченин А.С. 1 августа 2022 г. направлен на госпитализацию, а Чеченина Г.И. на медицинское обследование по состоянию здоровья.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации с 25 марта 2013 г. Чеченин А.С. является получателем пенсии в размере 2840 руб. 27 коп. и ежемесячной денежной выплаты в размере 1041 руб. 25 коп. Чечениной Г.И. установлены пенсия по старости в размере 6130 руб. 69 коп., выплата к страховой пенсии по старости в размере 6564 руб. 31 коп., ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 3164 руб. 22 коп. и 793 руб. 09 коп. Из сумм пенсии и установленных выплат производится удержание в размере 20% по исполнительным производствам и исполнительным документам.

Иного жилья в собственности Чеченин А.С. и Чеченина Г.И. не имеют. Как следует из ответа администрации муниципального образования Суворовский район Чеченин А.С. и Чеченина Г.И. 3 августа 2022 г. обратились в администрацию муниципального образования Суворовский район с заявлением о предоставлении жилого помещения. Заявление в настоящее время находится на рассмотрении. При этом, органом местного самоуправления сообщается, что заявители не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими в установленном порядке не признавались.

Разрешая заявленные ответчиками требования и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2022 г., суд первой инстанции с учётом требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что в силу состояния здоровья и материального положения исполнение Чечениным А.С. и Чечениной Г.И. решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представляется возможным.

Как указано в п. 13 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.), при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения судом учтены не только интересы должников, но и интересы взыскателя Мартынова С.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок, что обеспечивает баланс гарантированных прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, с чем соглашается судья судебной коллегии.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки аналогичны мотивам обращения ответчиков в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в связи с чем были предметом проверки суда первой инстанции, которым судом дана соответствующая оценка, и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила :

          определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 5 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Чечениной Галины Ивановны, Чеченина Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Судья