Решение по делу № 1-242/2021 от 15.01.2021

Дело №

УИД 24RS0046-01-2021-001351-72

№ 12001040039001887

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                   12 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Е.И.,

подсудимого Халматова Ф.А.,

защитника – адвоката Крицкой О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халматова Фахриддина Анваржановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кургызской Республики, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося студентом второго курса СибГУ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Халматов Ф.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Халматов Ф.А., находясь по <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,291 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> «Ж» - 156 в <адрес>.

В тот же день в 21 час 00 минут, продолжая реализовывать свой преступные действия, Халматов Ф.А., находясь в помещении кафе «Дёнер», расположенном по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>, незаконно путем продажи сбыл ФИО3, действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», салфетку белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,291 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Халматов Ф.А., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», на сайте «Гидра» приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства, после чего Халматову Ф.А. пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно по <адрес>, Халматов Ф.А. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,541 грамма, которое незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в служебном автомобиле, расположенном по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>,

В судебном заседании подсудимый Халматов Ф.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – частично, пояснил, что в конце октября 2020 года к нему обратилась ранее знакомая ФИО3 и попросила купить для нее наркотик. Он ей отказал, поскольку находился на соревнованиях. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с соревнований ФИО3 к нему вновь обратилась с аналогичной просьбой, вначале он не хотел покупать для нее наркотик, однако после сказал ей, чтобы она перевела ему денежные средства, а наркотическое средство, чтобы она забрала сама, на что она отказалась, сказав, что не может забрать наркотик, так как занята, и чтобы он купил на свои деньги, она ему позже отдаст наличными. 2 или ДД.ММ.ГГГГ, он купил на сайте «Гидра» наркотическое средство для себя и для нее, около 21.00-22.00 часов они, договорившись, встретились в кафе «Дёнер», где передал ей ее часть наркотического средства, остальное оставил для личного употребления, при этом ФИО3 передала ему денежные средства. Указывает, что наркотические средства никогда не сбывал, приобретал их всего несколько раз для личного употребления. При этом он делал большие перерывы между приемами наркотических средств. В то время когда ФИО3 к нему обратилась, намерения приобретать наркотическое средство ни для себя, ни для сбыта у него не было. У ФИО3 не было денег в достаточном количестве, тогда он предложил ей купить наркотическое средство пополам. Он согласился помочь ФИО3 в приобретении наркотического средства, поскольку сама она не смогла бы зайти на сайт «Гидра» и приобрести его там.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Халматова Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (начальника ОНК ОП « 6 МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» был задержан Халматов Ф.А. по факту сбыта наркотического средства. Затем для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Халматове Ф.А., были приглашены двое понятых, в присутствии которых им в служебном автомобиле «Газель» с бортовым номером А 0904, расположенном по <адрес> <адрес>, был произведен личный досмотр Халматова Ф.А. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором была выполнена сопроводительная надпись. Данный конверт он проклеил, опечатал оттиском печати «Дежурная часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», после чего направил данное вещество на исследование. В правом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., был обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 11», который был изъят без упаковывания. В заднем правом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., были обнаружены денежные средства в сумме пять тысяч рублей, купюрами номиналом по одной тысяче рублей каждая в количестве 5 штук. Данные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», на котором понятые поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей ФИО7 и Куртиш С.Д., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 02 ноября 2020 года примерно 23.35 часов они в качестве понятных участвовали в личном досмотре парня, представившегося как Халматов Ф.А. в служебном автомобиле около кафе «Дёнер», расположенного <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., был обнаружен сотовый телефон «iPhone 11», в левом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, в заднем правом кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., были обнаружены денежные купюры в размере пять тысяч рублей, купюрами номиналом по одной тысячи рублей каждая. В ходе личного досмотра были изъяты: пять купюр номиналом по одной тысяче рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и опечатан оттиском печати «Дежурная часть Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»», на котором он и второй понятой также поставили свои подписи. Также был изъят без упаковывания сотовый телефон «iPhone 11», более нечего не изымалось. По факту изъятого, Халматов Ф.А. пояснил, что денежные средства в сумме пять тысяч рублей получены в результате продажи наркотического вещества, пакетик с веществом белого цвета, принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «Мефедрон», приобретенное для личного употребления, сотовый телефон «iPhone 11» принадлежит ему.

Кроме того, вина Халматова Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение кафе «Дёнер» по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>, где был задержан Халматов Ф.А.,

- протоколом личного досмотра Халматова Ф.А., в ходе которого при нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,541 грамма,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,521 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, вина Халматова Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ей было известно, ее знакомый ФИО2 употребляет наркотическое средство «Меф», а также занимается его сбытом, в связи с чем сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что она дала свое согласие. После этого, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о добровольном участии в проведении данного мероприятия. После чего в служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел её личный досмотр, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей - пять купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, о чем был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения «Проверочной закупки», в котором были указаны номера и серии переданных ей денежных купюр, а также произведено их ксерокопирование. После этого, в социальной сети она договорилась с Халматовым Ф.А. о приобретении у него наркотического средства «Меф» на сумму 5 000 рублей. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Дёнер», расположенном по <адрес>, где встретились в тот же день около 21.00 – 22.00 часов. Когда Халматов Ф.А. зашел в кафе, он сел к ней за столик, и в ходе диалога между ними взял бумажную салфетку со стола и из прозрачного полимерного пакетика отсыпал в неё наркотическое средство «Меф», после чего эту салфетку с наркотиком передал ей в руку через стол. Она в свою очередь передала Халматову Ф.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки, после чего подала условный сигнал о том, что обмен денежных средств на наркотическое средство произошло, и наркотическое средство находится у неё. Через некоторое время в кафе «Дёнер» зашли сотрудники полиции, которые произвели задержание Халматова Ф.А. После этих событий она проследовала в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии двух понятых она выдала бумажную салфетку белого цвета с находящимся в ней веществом, и пояснила что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в кафе «Дёнер» по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 в <адрес>, у знакомого парня по имени Фахриддин она приобрела наркотическое средство «Меф» на сумму 5 000 рублей. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, выданная ею бумажная салфетка белого цвета с находящимся в ней веществом была упакована в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть ОП № МУ МВД России «Красноярское»», на котором была выполнена пояснительная надпись, после чего она и понятые поставили свои подписи на данном конверте и в протоколе добровольный выдачи. Также после этого в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором она и понятые поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское») данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратилась ФИО3, которая сообщила, что у неё есть знакомый по имени Фахриддин, который занимается распространением наркотического средства «Меф». После этого ФИО3 было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что она дала своё согласие. Затем, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 собственноручно написала заявление о добровольном участии в проведении данного мероприятия. После этого ФИО3 была предоставлена фототека, по которой она узнала, что её знакомый по имени Фахриддин – это Халматов Фахриддин Анваржанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут находясь в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, о чем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра им были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей - пять купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая, о чем также был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки. В данном протоколе были указаны номера и серии переданных ФИО3 денежных купюр, кроме того, данные купюры были откопированы. Понятые сверили серии и номера данных купюр с ксерокопией, они совпадали. После оформления документов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе переписки в мобильном приложении «Telegram», ФИО3 попросила Халматова Ф.А. продать ей наркотическое средство «Меф», на что Халматов Ф.А. согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с ФИО3 выехали к кафе «Дёнер», расположенному по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 договорились встретиться. Далее ФИО3 зашла в помещение указанного кафе, где села за столик возле окна и стала ожидать Халматова Ф.А. Примерно в 20 часов 45 минут ФИО2 зашел в указанное кафе, после чего сел за столик, за которым сидела ФИО3 Далее между ФИО3 и Халматовым Ф.А. завязался разговор, в ходе которого они производили движения руками по столу, за которым они сидели, что свидетельствовало о том, что происходит обмен денежных средств на наркотическое средство. После этого ФИО3 подала условный сигнал о том, что передача денежных средств в обмен на наркотическое средство «Меф» произошла, и оно находится у неё. После этого Халматов Ф.А. был им задержан. В дальнейшем ФИО3 была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут в присутствии понятых добровольно выдала салфетку белого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данная салфетка была упакована в бумажный конверт, на котором была сделана сопроводительная надпись и на котором расписались понятые. Также ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в кафе «Дёнер», расположенном по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>, у Халматова Фахриддина она приобрела данное наркотическое средство «Меф» за 5 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут, находясь в служебном автомобиле возле кафе «Дёнер», расположенном по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на нем джинсов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана сопроводительная надпись, который был опечатан и на котором расписались понятые. Также в правом заднем кармане джинсов, одетых на Халматове Ф.А., были обнаружены денежные средства - пять купюр достоинством по одной тысяче рублей, которые передавались ФИО3 для закупки наркотического средства «Меф». Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором была сделана сопроводительная надпись, который был опечатан и на котором расписались понятые. Также в правом кармане джинсов, одетых на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «iPhone 11», который был изъят без упаковывания. Халматов Ф.А. пояснил, что изъятые в ходе его личного досмотра сотовый телефон «iPhone 11» и полимерный пакет с веществом белого цвета, принадлежат ему, и что в данном пакете находится наркотическое средство «Меф». Также Халматов Ф.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые при нем денежные средства, он получил от ФИО3 за продажу ей наркотического средства «Меф».

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут они в качестве понятых принимали участие в ходе личного досмотра девушки, которая представилась как ФИО3 в кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем она и вторая понятая поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции передал ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей - пять купюр номиналом по 1 000 рублей каждая, и сообщил, что данные денежные средства передаются ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотического средства «Меф». Серийные номера данных купюр они сверили с серийными номерами денежных средств, записанных в протоколе и на ксерокопиях передаваемых денежных средств, они совпадали. После чего они поставили свои подписи на ксерокопиях денежных средств, а также в протоколе передачи денежных средств.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут они в качестве понятых принимали участие в ходе личного досмотра девушки, которая представилась как ФИО3 в кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в кафе «Дёнер», расположенном по <адрес> рабочий, 176 «Д»/2 <адрес>, у знакомого по имени ФИО4 она приобрела наркотическое средство «Меф» на сумму 5 000 рублей. После этого ФИО3 из бокового кармана находящейся при ней сумки черного цвета извлекла салфетку белого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данная салфетка с находящимся в ней веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью «ОП № Дежурная часть» Отдел полиции № Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», на котором была выполнена пояснительная надпись. ФИО3, а также она и вторая понятая расписались на данном конверте, а также они расписались в протоколе добровольной выдачи. После этого в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые поставили свои подписи.

А также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, содержание которых изложено выше в приговоре.

Кроме того, вина Халматова Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом личного досмотра ФИО3, давшей добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра и передачи денег ФИО3 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом добровольной выдачи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 выдала салфетку белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение кафе «Дёнер» по <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО2 продал ФИО3 наркотическое средство «Мефедрон» за 5 000 рублей,

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,291 грамма,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является бумажный конверт, в котором находится бумажная салфетка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,271 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

- протоколом личного досмотра Халматова Ф.А., в ходе которого при нем были обнаружены: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; денежные купюры достоинством 1 000 рублей, имеющие серии и номера - ов 7406264, ТН 5125344, ЗГ 9954875, ХМ 3235600, ни 7271739, переданные ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; сотовый телефон «iPhone 11», по которому ФИО2 связывался с ФИО3 в целях продажи наркотического средства,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются денежные купюры достоинством 1 000 рублей, имеющие серии и номера - ов 7406264, ТН 5125344, ЗГ 9954875, ХМ 3235600, ни 7271739, на которые ФИО3 приобрела наркотическое средство «Мефедрон» у ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сотовый телефон «iPhone 11», при просмотре в котором приложения «Telegram», в нем обнаружен аккаунт «Username12112» юзернейм «@lex570570». При просмотре чатов в приложении «Telegram» установлено, что имеется чат с пользователем «ФИО3», в котором имеется переписка и голосовые сообщения о приобретении наркотических средств у пользователя «Username12112»,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Халматов Ф.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Заключения судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением каждой экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. При этом, как указано выше вещество, общей массой 0,281 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное ФИО3, а также вещество, общей массой 0,531 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое в ходе личного досмотра Халматова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Между тем, Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,291 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,541 грамма – отнесено к значительному размеру.

Анализируя показания свидетелей суд находит их конкретными, однозначными, непротиворечивыми, они согласуются между собой, а также с показаниями самого Халматова Ф.А. и иными письменными материалами дела и достоверно подтверждают факт совершения Халматова Ф.А. незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так допрошенный в судебном заседании Халматов Ф.А. подтвердил как факт приобретения наркотических средств, так и факт того, что часть наркотического средства он оставил себе, часть передал ФИО3 за денежное вознаграждение.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО3 пояснила о том, что знала, что ее знакомый ФИО2 занимается распространением наркотических средств, о чем ей сообщил сам подсудимый.

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО3 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, поскольку в судебном заседании свидетель не могла вспомнить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Указанные показания ФИО3 в целом подтвердила, указав однако, что не она обратилась в правоохранительные органы, а ей сотрудники предложили поучаствовать в контрольной закупке. Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО14

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО13 пояснил, что показания ФИО3 давала добровольно, давление на нее не оказывалось, перед подписанием протокол допроса она прочитала.

При этом то обстоятельство, что ФИО3 было предложено поучаствовать в «контрольной закупке» органами предварительного расследования, не свидетельствует о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО3 добровольно написала заявление об участии в «контрольной закупке», а также приняла в ней участие в качестве закупщика, при этом никто к этому ее не принуждал, какое-либо давление на нее не оказывалось. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО14, будучи допрошенным в судебном заседании. Кроме того, ФИО14 пояснил, что ФИО3 была задержана в конце октября 2020 года в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе беседы с ней последняя сообщила, что ее знакомый ФИО2 сбывает наркотические средства. Более того, на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. В связи с изложенным ей было предложено поучаствовать в ОРМ «контрольная закупка», ФИО3 сказала, что подумает и пришла с соответствующим заявлением через 2-3 дня.

Не свидетельствует о незаконности ОРМ и то обстоятельство, что денежные средства для проведения «контрольной закупки» были предоставлены самим закупщиком, поскольку как усматривается из показаний ФИО3 и ФИО14 она самостоятельно предложила сотрудникам полиции свои денежные средства, после чего данные денежные средства были переданы ей в присутствии понятых, после личного досмотра, о чем также был составлен протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки.

Утверждения о провокации сбыта наркотического средства сотрудниками полиции и ФИО3 несостоятельны. В действиях вышеназванных лиц признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Халматова Ф.А. к сбыту наркотических средств не усмотрено. Халматов Ф.А. самостоятельно приискал наркотическое средство, явился на встречу с ФИО3 и совершил незаконную сделку. Сотрудники полиции и лицо, действовавшее под их контролем, в формировании умысла осужденного не участвовали. При этом приведенная стороной защиты переписка в социальной сети между ФИО1 и ФИО3 об этом не свидетельствует, напротив из нее усматривается, что ФИО3 обратилась с просьбой к ФИО2 о приобретении наркотического средства на 4000-5000 рублей, поясняя, что больший вес наркотического средства купить не может, так как это для нее дорого, после чего ФИО2 сам предложил ей взять больший вес наркотического средства для себя и для продажи. Более того, из переписки усматривается, что ФИО15 предлагал ФИО3 наркотическое средство бесплатно, а также он указывал, что может сам забрать наркотическое средство и поехать самой забрать ФИО3 не предлагал.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, из представленных материалов усматривается, что действия сотрудников полиции в рамках проведенных ОРМ полностью соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что Халматов Ф.А. является пособником в приобретении наркотических средств являются несостоятельными. Так в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 обратилась к Халматову Ф.А. с просьбой продать ей наркотик, поскольку знала, что последний занимается распространением наркотических средств, на что последний ответил согласием, после чего приобрел наркотическое средство на свой деньги, как для личного употребления, так и с целью часть его сбыть ФИО3 То обстоятельство, что ФИО3 сообщила, что может рассчитаться только наличными деньгами при передачи наркотика ни о наличии провокации, ни об имевшим место пособничестве не свидетельствует.

Таким образом, утверждение о том, что ФИО2 являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств, полностью опровергаются показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых усматривается, что умысел ФИО1 был направлен именно на распространение наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Халматова Ф.А., его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признает частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – полное признание вины. По всем преступлениям, суд на основании той же нормы учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку как усматривается из ходатайства начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> по информации, представленной Халматовым Ф.А. возбуждено три уголовных дела, изъято 35 грамм наркотических средств. В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Халматов Ф.А. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также в целом в ходе судебного следствия давал последовательные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствие с той же нормой суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Халматова Ф.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценив смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, молодой возраст виновного, данные его личности, так, Халматов Ф.А. ранее не судим, впервые совершил преступления, характеризуется исключительно положительно, является студентом, имеет грамоты и благодарственные письма, а также поведение Халматова Ф.А. после задержания, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив Халматову Ф.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халматова Фахриддина Анваржановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Халматову Ф.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Халматова Ф.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халматову Ф.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Халматова Ф.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится бумажная салфетка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,271 грамма; бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,521 грамма, сотовый телефон «iPhone 11» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

денежные купюры достоинством 1 000 рублей, имеющие серии и номера ов 7406264, ТН 5125344, ЗГ 9954875, ХМ 3235600, ни 7271739 – вернуть по принадлежности – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                               А.А.Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.