Решение по делу № 12-484/2018 от 13.11.2018

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                26 декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника Русских В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - адвоката Кузнецова Г. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русских В. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия – 1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 октября 2018 г. Русских В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия –1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038.

Не согласившись с постановлением,     Русских В. Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что назначения Русских В. Г. наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия – 1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038, мировой судья не учел вытекающую из конституционных принципов юридического равенства и справедливости индивидуализацию наказания. Не учел личность правонарушителя, формы его вины и иные фактические обстоятельства, имеющие значение для наложения соразмерного административного наказания за его совершение. В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия поле истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное правонарушение малозначительным, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Однако, мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приведя перечень смягчающих вину обстоятельств, без какой – либо мотивировки не счел возможным применить положение ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Русских В. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, направил в судебное заседание защитника.

Защитник Русских В. Г. – адвокат Кузнецов Г. В., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья, выслушав защитника Русских В. Г. – Кузнецова Г. В., проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что русских В. Г. в период с 10.10.2018 г. по 19.10.2018 г., не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 13, 22 ФЗ от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил принадлежащее ему оружие 1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 42 ЛРР017191018008933от 19.10.2018 г., письменными объяснениями Русских В. Г., в которых он не отрицает тот факт, что разрешение на хранение и ношение оружия у него истек, протоколом изъятия от 19.10.2018 г. огнестрельного оружия у Русских В. Г., копиями сведения о выдаче Русских В. Г. разрешений РОХа № 12817817, РОХа № 12817814 с окончанием срока действия 19.10.2018 года.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, поскольку мировым судьей верно было установлено, что у Русских В. Г. 10.10.2018 г. истек срок выданного ранее - 10.10.2013 г. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия или оружия огнестрельного поражения и патронов к нему, то в период с 10.10.2018 г. по 19.10.2018 г. – то есть по день изъятия оружия, Русских В. Г. незаконно хранил огнестрельное оружие –1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038.

При таких обстоятельствах действие Русских В. Г. мировым судьей верно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Изложенное должностным лицом событие правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом правильно квалифицировано событие правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

То обстоятельство, что на момент окончания срока разрешения Русских В. Г. находился за пределами места жительства – города Новокузнецка, не является основанием для освобождения его от установленной законом ответственности, поскольку действуя добросовестно Русских В. Г. мог обратиться заранее за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия, что следует из положения п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, закон не устанавливает конкретный срок по наступлению которого возможно обратиться для получения разрешения, на замену разрешения, по которому срок действия оканчивается.

При назначении вида и размера наказания мировой судья руководствовался общими принципами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей был учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП устанавливает наказание в виде - наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая Русских В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья назначил в качестве основного вида наказания административный штраф, который является более мягким видом наказания по отношению к наказанию в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией статьи в качестве основного вида наказания. Кроме того, мировым судьей определена минимальная сумма административного штрафа, установленная статьей.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение кроме основного вида наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Поскольку вина Русских В. Г. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, мировым судьей правомерно назначен дополнительный вид наказания в виде конфискации оружия – 1 ствольный «САЙГА – 410» кал. 410 № 07281055, «WASP R» кал. 9 № 1038.

Таким образом, административное наказание назначено Русских В. Г.    в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок привлечения Русских В. Г. к административной ответственности соблюдены.

Следовательно, Русских В. Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит несостоятельными.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 октября 2018 г., в отношении Русских В. Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника Русских В. Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

        Судья:                                            О. Н. Данилова