Решение по делу № 11-27/2016 от 09.08.2016

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 августа 2016 года                         г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан     Омаров Р.О.,

рассмотрев материалы по частной жалобе МРИ ФНС России № по РД на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1,

                 УСТАНОВИЛ:

    МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд вышеуказанной жалобой в обоснование указав, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было возвращено заявление о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 13361 руб. 48 коп.. Основанием возврата заявления послужил тот факт, что инспекцией было нарушено требование к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно отсутствие документов, свидетельствующих о получении должником копий заявления с приложением (почтовое уведомление), либо документов позволяющих суду убедится в получении их адресатом. С данными доводами суда инспекция не согласна. Согласно п.3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Так, в приложении к заявлению были приложены реестры почтовых отправлений, которые подтверждают, что в адрес должника ФИО1 было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Более того, данный реестр содержит код почтового отправления, по которому имеется возможность отследить доставку. При подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены документы, свидетельствующие о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а именно реестр почтовых отправлений с наличием в списке отправлений адресата ФИО1. Таким образом, налоговым органом требования ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, а именно представление документов, подтверждающих направление в адрес должника копии заявления о вынесении судебного приказа заказным письмом с уведомлением о получении, выполнены в полной мере. Вывод мирового судьи о необходимости предоставления документов о получении копии заявления о вынесении судебного приказа должником является ошибочным и основан на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства. Норма ч.3 ст. 123.3 КАС РФ возлагает на налоговый орган обязанность по предоставлению документов о получении копии заявления о вынесении судебного приказа должником в случае передачи должнику копий заявления и документов иным способом, а не посредством направления заказным письмом с уведомлением. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>вого суда подтверждается позиция инспекции о достаточности представления документов, подтверждающих направление копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника. Такой же позиции придерживаются и суды (Апелляционное Определение по делу № Красногорского районного суда <адрес>, Апелляционное Определение по делу №, от 01.06.2016г.). При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, положенные в основу оспариваемого определения нельзя признать законными и обоснованными, определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.

    Изучив доводы жалобы и материалы административного иска, суд приходит к следующему:

    Согласно п.3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

    Как усматривается из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, заявление о вынесении судебного приказа направлено должнику ФИО1, проживающему по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией Почты России и списком отправлений.

    Таким образом, требования ч.3 ст. 123.3 КАС РФ МРИ ФНС России № по РД полностью выполнены, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате судебного приказа подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МРИ ФНС России № по РД о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отменить, направив материал по заявлению мировому судье для рассмотрения по существу.

    Судья                                 Омаров Р.О.