Решение по делу № 33-8078/2020 от 14.09.2020

Судья Гуцалов И.В. Дело № 33-8078/2020

25RS0015-01-2020-001225-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>

в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой В.В. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика

на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения истца Ерёминой В.В., представителя ответчика – Толстых В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерёмина В.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Дальнегорском филиале депозитный вклад «Пенсионный», срок действия которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ она перезаключила договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением единого номера счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ на её обращение о предоставлении выписки из лицевого счёта ей предоставили выписку, где в графе счёт плательщика/получателя указан номер счёта не соответствующий указанному в заявлении на открытии банковского вклада, и ей не принадлежащий № (счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

А также в графе «назначение платежа» содержится недопустимая формулировка - «Списано со счёта клиента Ерёмина В.В.», не отражена цель перевода, указан депозитный договор №, с которым она не ознакомлена и не подписывала.

Она неоднократно обращалась в Центральный филиал «Примсоцбанк» с просьбой привести все банковские документы в соответствие с заявлением на открытие банковского вклада, но вразумительного ответа не получила. Считает, что такие действия нарушают её права в области прав потребителей финансовых услуг.

Просила считать данную сделку недействительной; обязать «Примсоцбанк» все банковские документы привести в соответствие с заявлением об открытии банковского вклада; в выписке из лицевого счёта в графе «счёт плательщика/получателя» должен быть указан счёт № согласно заявлению на открытие банковского вклада; в графе «назначение платежа» цель перевода - перевод денежных средств со счёта № на счёт №.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец от исковых требований в части признания сделки недействительной отказалась и уточнила исковые требования, согласно которым она просила обязать ответчика представить ей выписку из лицевого счёта, в которой в графе «Счёт плательщика/получателя» указать счёт, который указан в заявлении на открытие банковского вклада №, а не закрытый счёт №, а также в графе «назначение платежа» цель перевода - перевод денежных средств со счёта № на счёт №, поскольку для неё это важно, так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк о продлении срока вклада, который был продлён до 2021 года и считает, что её денежные средства не могут находиться на закрытом счёте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

На ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»возложена обязанностьвыдатьЕрёминой В.В. выписку из лицевого счёта (счёт №) с указанием в графе «Счёт плательщика/получателя» счёта № вместо счёта №.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец Ерёмина В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возложить обязанность в выписке из лицевого счета в графе «назначение платежа» указать цель перевода, также заключить депозитный договор № с клиентом.

Также с решением суда не согласился ответчик ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционные жалобы истец и ответчик указывают на несогласие с доводами апелляционных жалоб, просят удовлетворить свои жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ерёмина В.В. с решением суда не согласилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Примсоцбанк» с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы банка поддержала в полном объеме. Пояснила, что банк не может исполнить распоряжение с такой формулировкой, так как указывается счет, с которого денежные средства списываются.

Выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерёмина В.В. обратилась в офис Банка и подписала заявление на открытие банковского вклада «Пенсионный депозит» на сумму 498954,54 рубля, по условиям которого был заключен договор и открыт счет №.

Через год, ДД.ММ.ГГГГ Ерёмина В.В. обратилась в банк и подписала заявление на открытие банковского вклада «Пенсионный депозит» на сумму вклада 534156,19 рублей. Между сторонами был заключен договор №. Был открыт счет №.

В этот же день при заключении договора, истцом было подписано заявление на безналичный перевод денежных средств с лицевого счета № на счет №.

На основании указанного заявления истца денежные средства в размере 534156,19 рублей были переведены со счета № на счет №.

Истец неоднократно обращалась в банк с заявлениями о предоставлении выписок из лицевого счета №.

Истцу такие выписки предоставлялись.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав содержание представленных выписок из лицевого счета №, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя финансовых услуг, поскольку в выписках в графе «Счет плательщика/получателя» указан счет №. Тем самым, банк нарушил права истца на получение информации о состоянии банковского вклада № и на получение сведений о производимых по нему операциях.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности указать в выписке из лицевого счета № в графе «назначение платежа» цель перевода – перевод денежных средств со счета № на счет №, оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

С выводом суда об удовлетворении требований в части судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе «Пенсионный депозит», в связи с чем, был открыт счет №.

Через год, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с открытием счета №. При этом на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на открытый в этот же день лицевой счет № были перечислены денежные средства со счета № в размере 534156,19 рублей.

При этом, дебетовый счет № - это счет Ерёминой В.В., который был закрыт, а денежные средства безналично переведены на новый счет самой Ерёминой В.В. по ее же заявлению, а счет № – это счет банковского вклада, открытый Ерёминой В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, на который она перевела денежные средства с дебетового счета.

Таким образом, при формировании выписки из лицевого счета № в графе «Счет плательщика/получателя» указан именно дебетовый счет №, то есть счет с которого по заявлению Ерёминой В.В. денежные средства были безналично переведены на новый счет №, а именно, откуда поступили денежные средства.

В связи с изложенным, в действиях банка не усматривается нарушений по ведению выписки из лицевого счета Ерёминой В.В., в связи с чем, не установлено нарушений прав истца. Денежные средства находятся на счете, доказательств отказа банка в их выдаче вкладчику не представлено.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»обязанностивыдатьЕрёминой В.В. выписку из лицевого счёта (счёт №) с указанием в графе «Счёт плательщика/получателя» счёта № вместо счёта №, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ерёминой В.В. в той части, в которой судом ей было отказано, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности выдать выписку из лицевого счета с указанием в графе «Счёт плательщика/получателя» счёта № вместо счёта №.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ерёминой В.В. о возложении на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»обязанностивыдатьЕрёминой В.В. выписку из лицевого счёта (счёт №) с указанием в графе «Счёт плательщика/получателя» счёта № вместо счёта № – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи