Решение по делу № 33-1248/2020 от 10.01.2020

Дело №2-362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1248/2020

23 января 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей	Абубакировой Р.Р. Железнова О.Ф. Сагетдиновой А.М.
при секретаре	Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Галлямовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие – Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования (страховой полис №...), заключенный между Галлямовой Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие – Вита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие – Вита» в пользу Галлямовой Л.А. страховую премию, уплаченную по договору страхования в размере 63800 рублей 24 копейки, неустойку в размере 65076 рублей 24 копейки, штраф в размере 65938 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса – 1300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие – Вита» государственную пошлину в доход местного бюджета 5156 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Галлямова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие – Вита» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года она оформила потребительский кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». При заключении кредитного договора ей под угрозой отказа в выдаче кредита было оформлено страхование жизни.

20 июня 2018 года имело место полное досрочное погашение потребительского кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

03 июля 2018 года в адрес ООО СК «Согласие-Вита» направлена претензия (Заявление) о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, но ООО СК «Согласие-Вита» направило ответ об отказе в расторжении договора и отказе в возврате части оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, ООО СК «Согласие-Вита», отказывая в возврате части оплаченной страховой премии, в своем ответе ссылается на п.11.3 «Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенного события, утвержденного приказом от 01 февраля 2018 года №... в пп.11.3.2 которого указывается, что по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено другое.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ними и взыскать с ответчика часть страховой премии, уплаченную по договору страхования в размере 63800 рублей 24 копейки, сумму неустойки в размере 65076 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 11300 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Галлямовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе расторгать договор страхования и требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования, поскольку исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Галлямовой Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... от 22 мая 2018 года на сумму 219 361 рубль 60 копеек, сроком на 60 месяцев.

В этот же день между Галлямовой Л.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования – страховой полис №.... Сумма страховой премии составила 64881 рубль 60 копеек.

20 июня 2018 года истицей было выполнено полное досрочное погашение потребительского кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в правилах страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий №... от 01 февраля 2018 года, текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком.

Своей подписью истец подтвердила, что с Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять.Согласно заявлению о добровольном страховании жизни и заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо – Галлямова Л.А., а в случае смерти - ее наследники, страховая защита предоставляется на весь срок действия договора страхования и предоставление страховой защиты не зависит от правоотношений Галлямовой Л.А. с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 64881,60 руб.

03 июля 2018 года Галлямова Л.А. обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

В ответе на претензию от 31 июля 2018 года ООО СК «Согласие-Вита» выразило готовность расторгнуть договор страхования, при этом указало, что правовых оснований для возврата страховщиком страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ и Правил страхования не имеется.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий №... от 01 февраля 2018 года под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Таким образом, договор страхования действующий, вероятность наступления событий (рисков), указанных в договоре страхования, не отпала. По условиям договора страхования застрахованы жизнь и здоровье страхователя и то обстоятельство, что страхователь является заемщиком кредита, не повлияло на правоотношения сторон по договору страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Иное в спорном договоре не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о возврате страховой премии по договору страхования в связи с отказом от исполнения договора оказания услуги не соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. п. 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. п. 1.17, 11.3.1 Правил страхования). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 этого Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания. Однако указанным правом истец не воспользовалась.

Согласно пункту 11.3.2 Правил страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.17 настоящих Правил) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. С данным условием Галлямова Л.А. также была ознакомлена в момент заключения договора страхования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Галлямова Л.А. могла отказаться от заключения договора страхования, содержащего конкретные условия страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования именно с ООО СК «Согласие-Вита», с условиями договора страхования была ознакомлена до его заключения со страховщиком и выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования на оговоренных в нем условиях.

Кроме того, как усматривается из условий кредитного договора №... от 22 мая 2018 года, общая сумма кредита составляет 219361, 60 руб., в то время как страховая сумма на начало действия договора страхования по рискам: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине составляет 154480 руб.

Более того, страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС* (1-ПМ/СД, где СС – страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования в месяцах.

Следовательно, указанный кредитный договор и договор страхования не являются взаимосвязанными, а утверждение истца о том, что договор страхования являлся необходимым условием для предоставления банком кредита не нашел своего подтверждения в представленном кредитном договоре.

Поскольку ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Галлямовой Л.А. к ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галлямовой Л.А. о расторжении договор страхования, взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий Судьи Абубакирова Р.Р. Железнов О.Ф. Сагетдинова А.М.

Справка: судья первой инстанции Зайнеев Т.Р.