Решение по делу № 33-8949/2024 от 13.08.2024

Судья – Киселёва О.О.                                                           Дело № 2-33/2024

№ 33-8949/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Бондарева Р.В., Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Левченя Елены Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 января 2024 года, которым исковые требования Левченя Елены Николаевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченя Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница».

Также она является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым осуществляла уход до 18 лет как за ребенком-инвалидом, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об отказе в установлении досрочного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Кроме того, при определении права, пенсионным органом в страховой стаж не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховом медицинском акционерном обществе «Надежда», поскольку в записи об увольнении имеется ссылка на недействующее законодательством (атрибуты УССР).

Полагая действия пенсионного органа не основанными на пенсионном законодательстве, нарушающими ее пенсионные права, просила суд признать незаконным решение отдела установлений пенсий № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ с учетом ухода за ребенком-инвалидом до 8 летнего возраста.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ОСФР по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене. По сути, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции пенсионного органа при принятии оспариваемого решения и при разрешении спора в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Левченя Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

От Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного органа.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левченя Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением отдела установлений пенсий № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> Левченя Е.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. По представленной трудовой книжке серия БТ-II, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, без подтверждающих документов, не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в записи об увольнении имеется ссылка на недействующее законодательство (атрибуты УССР).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, по документам, поступившим на запросы, а также по документам, представленным для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтвержденный стаж Левченя Е.Н. составил 31 год 08 дней, ИПК – 47,58.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Из материалов дела также следует, что Левченя Е.Н. является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии удостоверения №, выданного Ленинским УТиСЗН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена государственная социальная помощь как инвалиду с детства II группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии удостоверения 140152, выданного УТиСЗН <адрес>ной государственной администрации АР Крым, Левченя Е.Н. была назначена пенсия по уходу за ребенком-инвалидом детства – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница», по данным «Журнала инвалидности детей в возрасте до 16 лет» за 1993 год (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность первично до ДД.ММ.ГГГГ (до 16 лет). По данным «Журнала регистрации детской инвалидности детей до 18 лет» за 2008 год (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность повторно до ДД.ММ.ГГГГ (до 18 лет).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО7 являлся инвалидом детства II группы, за которым уход осуществляла его мать – Левченя Е.Н., в т.ч. до достижения им 8 летнего возраста.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ проведение медико-социальной экспертизы граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации, гражданам, имеющим I, II или III группу инвалидности либо категорию «ребенок-инвалид», которые установлены в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанные группы и категория считаются эквивалентными соответственно I, II и III группам инвалидности либо категории «ребенок-инвалид», установленным законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, до проведения очередного освидетельствования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тождество формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты.

В силу ст. 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, в соответствии с которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из справки №, выданной администрацией Виноградненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, что ФИО7 проживал совместно с матерью Левченя Е.Н. с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> на запрос пенсионного органа, ФИО7 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на учебу в <адрес>. Паспортом гражданина РФ не документирован, в настоящее время находится за пределами РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими статус ФИО7 как ребенка-инвалида. ФИО7 имел статус ребенка-инвалида до 18 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Украины. Подтвердить статус «ребенка-инвалида» по нормам российского законодательства истец лишен возможности.

Таким образом, выполнить указание в уведомлении пенсионного органа о необходимости предоставления истцом выписки из акта освидетельствования ребенка, признанного инвалидом, истец был лишен возможности и не представил ввиду его отсутствия.

О том, что истцу разъяснялось право на предоставление иных документов, подтверждающих статус ребенка-инвалида, материалы дела не содержат. Какое-либо содействие истцу в представлении документов, пенсионным органом не оказывалось, доказательств обратно материалы дела не содержат.

В этой связи, решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочного пенсионного обеспечения истцу ввиду отсутствия сведений, подтверждающих, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом, правомерно признанно судом незаконным и отменено.

Ссылки апеллянта на ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в обоснование доводов о том, что из отказных материалов не усматривается факт постоянного проживания ребенка 1992 года рождения на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать представленные документы как надлежащие для установления данного вида пенсии, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ).

Согласно паспорту гражданина РФ, Левченя Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым, в связи с чем на нее распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ.

Вместе с тем, истец какого либо льготного статуса не имел и не имеет, такой статус был установлен ее ребенку, который длительное время на территории Республики Крым не проживает. Данный факт не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение на основании имеющихся документов.

Действующее законодательство не ставит в зависимость необходимость проживания лица, за которым осуществлялся уход, на территории Республики Крым, либо установление такого факта, при принятии и оценке документов, необходимых заявителю для установления досрочного пенсионного обеспечения.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась и возлагается на работодателя.

При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости, Левченя Е.Н. была представлена трудовая книжка (БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала страховым агентом в страховом медицинском акционерном обществе «Надежда» (Украина). Была уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ УССР.

Записи в трудовой книжке относительно спорного периода работы внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатью организации, каких-либо исправлений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения Украины издан приказ № «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Согласно п. 1.1. указанной Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, которые проработали на них более 5 дней, включая лиц, которые являются совладельцами (собственниками) предприятий, крестьянских (фермерских) сезонных и временных работников, а также внештатных работников при условии, что они подлежат государственному социальному страхованию.

В 2.4. Инструкции было предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о принятии на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о наградах и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а в случае увольнения - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции № было установлено, что в случае увольнения работника все записи о работе и наградах, внесенные в трудовую книжку за время работы на этом предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченным им лицом и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 3 постановления Кабинета Министров Украины «О трудовых книжках работников» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые книжки хранятся на предприятиях, в учреждениях и организациях как документы строгой отчетности, а при увольнении работника трудовая книжка выдается ему под расписку в журнале учета.

Согласно п. 4 названного постановления № ответственность за организацию ведения учета, хранения и выдачу трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную ответственность, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Поскольку действовавшим в спорный период законодательством не была предусмотрена обязанность работника осуществлять контроль за ведением учет заполнением работодателем, другими органами трудовой книжки, он не может нести и негативных последствий нарушения порядка заполнения его трудовой книжки.

Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания незаконным и отмене решение пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Левченя Е.Н. 50 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, продолжительности страхового стажа и размера ИПК достаточно для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения пенсионного органа незаконным и возложении на названный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи