Решение по делу № 12-34/2019 от 03.12.2018

Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника юридического отдела администрации Дзержинского района г.Перми Поповой Л.С. по доверенности,

представителя административного органа ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми Малашенка А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Дзержинского района г.Перми на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, вынесенное в отношении администрации Дзержинского района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что участок автомобильной дорогой не является, согласно пунктам 3.2.7., 3.2.7.2 Типового положения о территориальных органах, утвержденного решением Пермской городской Думы № 7 от 29.01.2013 (далее – Типовое положение), администрация района в сфере внешнего благоустройства организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов. Постановлением администрации города Перми от Дата «Об утверждении муниципальной программы «Организация дорожной деятельности в городе Перми» установлены задания, объемы и финансирование по содержанию и ремонту автомобильных дорог для участников программы, в том числе администрации Дзержинского района г. Перми в лице МКУ «Благоустройство Дзержинского района» в отношении автомобильных дорог, закрепленных за учреждением. Вывод, сделанный государственным инспектором в протоколе об административном правонарушении о том, что указанное полномочие подразумевает ответственность за содержание дорог местного значения, а значит и трамвайных путей, а также трамвайного тоннеля, не соответствует нормативным правовым актам, определяющим компетенцию администрации района. Проверок по фактам, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, не проводилось. Администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении администрация извещена телеграммой, в которой не были разъяснены права, предусмотренные законом, не выслано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушен срок направления протокола.

Представитель заявителя Попова Л.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, письменно дополнив жалобу доводами, что с Дата полномочия по содержанию автомобильных дорог возложены на департамент дорог и транспорта администрации г.Перми, в связи с чем действует закон, улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С письменными дополнениями ознакомлен представитель административного органа, не выразивший несогласия против рассмотрения жалобы по уточнённым основаниям. В судебном заседании представитель дополнительно также пояснила, что мировым судьей расширено место совершения административного правонарушения, указано не только на не невыполнение требований предписания, но и на нарушения, имеющиеся со стороны въезда в тоннель.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старший лейтенант полиции Малашенок А.А. с доводами жалобы не согласен. Указал, что предписание не оспаривалось, отношения регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», изменение полномочий между органами внутри администрации не является основанием, улучшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности по требованиям КоАП РФ, место совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи определено верно, но с расширительным толкованием.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а именно отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия в размере 1,0 см и неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной 1 1,0 см.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Дата на проезжей части между ...

В связи с чем выдано предписание от ...

...

В связи с неисполнением предписания составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Дзержинского района г. Перми от Дата по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором местом совершения правонарушения указана проезжая часть между ...

Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка ...

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: ...

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата выдано уполномоченным законом лицом в адрес администрации Дзержинского района г. Перми, на которую, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в рамках предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы администрации Дзержинского района г. Перми в части отсутствия вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, не являются состоятельными.

Рассматривая доводы уточненной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Администрацией Дзержинского района г.Перми в качестве обоснования применения закона, улучшающего положение, представлено решение Пермской городской Думы от 28.08.2018 № 156 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в целях совершенствования системы управления организацией дорожной деятельности в городе Перми», согласно которому с Дата полномочия по организации и контроля обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, трамвайных путей, возложены на департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Таким образом, функция по организации и контролю выполнения работ по ремонту и содержанию трамвайных путей в границах конструктивных элементов трамвайных путей, передана от администрации района в департамент дорог и транспорта.

В данной ситуации внесены изменения в муниципальные нормативные акты, устанавливающие полномочия муниципальных органов, внесение изменений в положения КоАП РФ либо Закона Пермского края не установлено, следовательно, вывод о необходимости применения закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на неверном применении норм о действии законодательства об административных правонарушениях во времени.

Администрацией Дзержинского района г.Перми не представлено доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, в срок, установленный в предписании.

Довод о несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления в адрес администрации Дзержинского района к отмене оспариваемого постановления не ведет.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, являющегося бюджетным учреждением.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу администрации Дзержинского района г. Перми, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Разрешая довод представителя администрации Дзержинского района г.Перми о неверном указании в постановлении мирового судьи места совершения административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно постановлению, установлено, администрация Дзержинского района г.Перми допустила повторно в течение года нарушения в виде отклонения по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более ...

Данный вывод сделан на основании акта о выявленных недостатках от Дата

В постановлениях по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ нарушения, расположенные не в тоннеле, не указаны. Предписанием от Дата предлагалось организовать выполнение мероприятий на участке (трамвайный тоннель) между Адрес

На основании изложенного, вывод о непринятии администрацией Дзержинского района г. Перми своевременных мер к устранению отклонения по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1...

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении администрации Дзержинского района г. Перми к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, исключив выводы о непринятии администрацией Дзержинского района г. Перми своевременных мер к устранению отклонения по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более ... жалобу представителя администрации Дзержинского района г. Перми в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В.Мухина