Решение по делу № 1-219/2015 от 30.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2015 года                                                                        Дело № 1-219/2015

                  Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                  подсудимого Пономаренко В.В.,

                  защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Пономаренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точное время не установлено, Пономаренко В.В. подошел к квартире по месту проживания ФИО6 по адресу <адрес> целью поговорить с ФИО6 по поводу кражи его мобильных телефонов. Постучав во входную дверь и убедившись, что её никто не открывает, у Пономаренко В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6 Реализуя указанный преступный умысел Пономаренко В.В. 30.08.20015 примерно в 15 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО6 не неприкосновенность жилища и желая этого, понимая, что разрешения входить в жилище ему никто не давал, свободного доступа в указанное жилище он не имеет, находясь около входной двери вышеуказанной квартиры, применив физическую силу, снял с петель входную дверь квартиры, после чего через указанный дверной проем незаконно, против воли ФИО6, проник в коридор квартиры, являющийся неотъемлемой частью жилого помещения, в результате чего нарушил конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пономаренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Пономаренко В.В. правильно квалифицированными по п. ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

       Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Пономаренко В.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде    исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Пономаренко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства в размере 5 (пяти) процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Пономаренко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пономаренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        СУДЬЯ                         Л.А. Лихачева