Решение по делу № 2-9322/2022 от 14.06.2022

                                                                                                            № 2-9322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            31 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сманцер Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10006 в размере 859 975, 32 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 14,90 % годовых за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; по договору потребительского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10008 в размере 640 877, 27 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 9,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 21 408, 52 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО5 заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10006 на сумму 1 260 000 руб. под 14, 90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО5 заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10008 на сумму 754 948 руб. под 9,90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, по дату смерти обязанность по возврату кредитных обязательств не исполнена. Наследником по закону является супруга ФИО2, которая в силу закона не только приняла имущество, оставшееся после смерти супруга, но также и обязательства по возврату заемных денежных средств.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на возражения ответчика требования поддержал, просил их удовлетворить, а доводы, изложенные в возражениях ответчика, счел необоснованными. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 119-123), в удовлетворении иска просили отказать, поскольку кредитные обязательства были исполнены в полном объеме за счет страховых выплат, так как умерший заключил договоры страхования.

Третьим лицом нотариусом ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО5 заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10006 на сумму 1 260 000 руб. под 14, 90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО5 заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10008 на сумму 754 948 руб. под 9,90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ФИО3 выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 20-31).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 162).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО6 открыто наследственное дело №, и наследником по закону после смерти ФИО5 является его супруга – ФИО2 (л.д. 56-107).

Судом установлено, что ФИО5 был застрахован по полису страхования по программе Лайт-Альфа № L0302/537/L26091 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 129), то есть в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам присоединился к программам добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату за включение его в программы страхования заемщиков.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО2 сообщила о смерти наследодателя в организацию истца 23.10.2021г., то есть незамедлительно после смерти ФИО5, а также о том, что кредитные договоры застрахованы, таким образом, действуя добросовестно по отношению к кредитору.

Ответчик повторно обращалась в ФИО3 неоднократно 17.06.2022г., 18.06.2022г., 07.07.2022г. с запросами о предоставлении информации для предоставления в страховую компанию, которая была предоставлена ФИО3 только 23.07.2022г.

11.07.2022г. ответчик обращалась в ФИО3 России с жалобой на бездействие сотрудников АО «ЮниКредит ФИО3» (л.д. 141-142).

Вышеуказанные обстоятельства обращений наследника стороной истца не оспорены, кроме того, подтверждаются письмом ФИО3 России от 09.08.2022г. (л.д. 148-151).

Также непосредственно ответчик обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату (л.д. 125-127).

Согласно справок АО «ЮниКредит ФИО3», задолженность (с учетом процентов) по кредитным договорам (№RURRC10008 и №RURRC10006) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 813, 16 руб. и 816 107, 71 руб. (л.д. 152-153).

Страховая компания, посчитав случай страховым, произвела выплату в счет оплаты задолженности по договорам №RURRC10008 и №RURRC10006 (л.д. 155-158).

В письменном отзыве на возражения истец не оспаривает получение вышеуказанных сумм, при этом настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также бездействие банка в части возможности своевременного погашения образовавшейся задолженности за счет страхового возмещения, о чем кредитной организации стало известно не позднее 23.10.2021г., поведение стороны истца нельзя признать соответствующим требованиям закона о добросовестности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика, в том числе об отсутствии задолженности, а также представленный контррасчет суд находит обоснованными и соответствующими материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика доказано своевременное и надлежащее выполнение ей, как наследником должника денежных обязательств перед банком, а доводы истца суд находит несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк», иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сманцер Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин