Решение по делу № 2-6689/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-6689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           19 декабря 2022 г.                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Квант Мобайл Банк» к Осыке Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Осыкой Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор №-АПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 976 250,68 рублей сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки KIA OPTIMA, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя G4KE BH109194. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив 976 250,68 рублей на текущий счет заемщика, открытый банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому Андрею Геннадьевичу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 19.01.2021 года нотариусом Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Осыки Н.Н. за период с 11.02.2020 года по 01.12.2020 года в общей сумме 1 095 461,258 рублей, из которых 890 0259,91 рублей – сумма основного долга, 196 269,7 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9 131,64805 рублей – сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.10.2021 года задолженность в сумме 1 095 461, 258 рублей не погашена. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней (на 31 день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 30.06.2021 года кредитный договор №-АПК от 11.08.2018 года, заключенный между ПАО «Полюс Банк» и Осыкой Н.Н. расторгнут в одностороннем порядке. До настоящего момента ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020 года) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (30.06.2021 года). Истцом были начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 208 365,44 рублей

Просит суд взыскать с Осыки Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПК от 11.08.2018 года за период с 02.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере 208 365,44 рублей, из которых 110 292,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 98 072,47 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 11 284 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA OPTIMA, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов

В судебное заседание представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Осыка Н.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 11.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Осыка Н.Н. был заключен кредитный договор №-АПК на сумму 976 250,68 рублей под 25% годовых сроком на 84 месяца (л.д.35-41). Сумма ежемесячного платежа составляет 24 710, 50 рублей, количество платежей 84.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с 11.08.2018 года по 18.10.2021 года (л.д.28-32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Плюс Банк» 22.03.2021 года сменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк»

    В период пользования кредитом Осыка Н.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому Андрею Геннадьевичу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 19.01.2021 года нотариусом Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Осыки Н.Н. за период с 11.02.2020 года по 01.12.2020 года в общей сумме 1 095 461,258 рублей, из которых 890 0259,91 рублей – сумма основного долга, 196 269,7 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9 131,64805 рублей – сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

    По состоянию на 18.10.2021 года задолженность в сумме 1 095 461, 258 рублей не погашена.

    Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней (на 31 день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке (л.д.49).

30.06.2021 года кредитный договор №-АПК от 11.08.2018 года, заключенный между ПАО «Полюс Банк» и Осыкой Н.Н. расторгнут в одностороннем порядке.

До настоящего момента ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020 года) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (30.06.2021 года). За период с 02.12.2020 года по 30.06.2021 года задолженность ответчика по процентам и пени составляет 208 365,44 рублей, из которых 110 292,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 98 072,47 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование требуемых сумм пени и процентов истцом представлен расчет (л.д.21-25). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитных договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании процентов и пени по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению.

    Однако заявленную сумму пени в размере 98 072, 47 рублей суд считает завышенной.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

    Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от 11.08.2018 года №-АПК было обеспечено залогом приобретаемого Осыка Н.Н. автомобиля марки KIA OPTIMA, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №.

    В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    11.08.2018 года между Осыкой Н.Н. и ООО «Меридиан» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, в соответствии с которым цена автомобиля составила 974 000 рублей (л.д. 43-47). Этой же датой был составлен акт приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 48)

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 284 рублей (л.д. 7), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к Осыке Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Осыки Николая Николаевича (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Брянской области в пос. Дубровка 02.08.2011 года, к/п №) в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПК от 11.08.2018 года за период с 02.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере 120 292, 97 рублей, из которых 110 292,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 11 284 рублей, а всего взыскать 131 576, 97 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к Осыке Николаю Николаевичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA OPTIMA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя № путем продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                                            О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

принято 28 декабря 2022 г.