Решение по делу № 2-633/2023 (2-3409/2022;) от 14.12.2022

2-633/2023 (2-3409/2022;)

19RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                            7 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулаковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд к Кулаковой Н.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.08.2005 Кулакова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Кулакова Н.А. указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы но картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании ст. 810 ГК РФ и Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 112,98 руб. выставив и направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 19.04.2010. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 54 112,98 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о карте № 941162475 в размере 54 063,38 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 821,90 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.5), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 5).

Ответчик Кулакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что задолженность перед банком погашена, также просила суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.08.2005 Кулакова Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.13).

Согласно заявлению от 16.08.2005 (л.д.13 ) Кулакова Н.А. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно п. 4.3 заявления ответчик дала согласие на погашение имеющейся задолженности по кредиту путем списания в без акцептном порядке со счета клиента.

Ответчик понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления. Размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных банку.

С условиями предоставления кредита Кулакова Н.А. была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Как следует из выписки по номеру договора № 41162475 Кулаковой Н.А. производилось неоднократное снятие наличных.

Согласно выписке по номеру договора, Кулаковой Н.А. 19.04.2010 внесен последний взнос в счет погашения кредита в сумме 2000 руб.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, Банк 20.03.2010 потребовав оплатить задолженность в сумме 54 112,98 руб. в срок до 19.04.2010 (л.д. 18), однако данное требование Куликовой Н.А. исполнено не было, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по договору № 41162475 от 19.11.2005 по состоянию на 12.09.2022 составляет 54 063,38 руб. (л.д. 8).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она погасила имеющуюся у нее кредитную задолженность полностью либо в части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, 20.03.2010 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес Кулаковой Н.А. заключительный счет с требованием о возврате задолженности в полном объеме, предоставив ответчику срок для полной оплаты задолженности до 19.04.2010.

До подачи искового заявления в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Усть – Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа направлено на судебный участок 14.03.2022 (л.д. 32), то есть по истечении трех лет с момента выставления заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть – Абаканского района Республики Хакасия от 25.07.2022 судебный приказ от 18.03.2022 отменен по заявлению Кулаковой Н.А.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.09.2022, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа от 18.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по платежам до 14.03.2019 истек, задолженность ответчика перед банком заявлена по платежам, образовавшихся до 14.03.2019.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулаковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 21.04.2023.