Решение по делу № 2-4859/2022 от 18.03.2022

                                                                                                                                                  № 2-4859/2022

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Климашову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 599 962 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 199 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых за период с 21.12.2021г. по день фактического исполнения решения суда, расходов за составление оценки в размере 1 500 руб., обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС К№, установив начальную продажную цену в размере 6 088 608 руб. 00 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования мотивировал тем, что 26.01.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 9243-R83/00400 на сумму 4 995 343 руб. 75 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых под залог недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС К№.

Ответчиком в период пользования кредитом не производятся выплаты в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 4 599 962 руб. 55 коп., из которых: кредит в размере 4 172 271 руб. 86 коп., проценты в размере 420 300 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 211 руб., 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 3 178 руб., 70 коп.

Истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако до настоящего задолженность не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Климашов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № 9243-R83/00400 на сумму 4 995 343 руб. 75 коп. на срок до 13.02.2040 года под 9,9 % годовых для приобретения недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС К№, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. 19-38).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 4 599 962 руб. 55 коп., из которых: кредит в размере 4 172 271 руб. 86 коп., проценты в размере 420 300 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 211 руб., 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 3 178 руб., 70 коп. (л.д. 11-14).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых за период с 21.12.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. 52)

Долг до настоящего времени не погашен, Климашовым О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и Климашовым О.Н. заключен договор залога недвижимого имущества приобретаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС К№.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Климашовым О.Н. имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.14.9. положений Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, установив начальную продажную цену в размере 6 088 608 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 199 руб. 81 коп., расходы за составление оценки в размере 1 500 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Климашову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Климашова Олега Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9243-R83/00400 от 26.01.2018 года по состоянию на 20 декабря 2021 г. в размере 4 599 962 руб. 55 коп., из которых: кредит в размере 4 172 271 руб. 86 коп., проценты в размере 420 300 руб. 97 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 211 руб., 02 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 3 178 руб., 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых за период с 21.12.2021г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 199 руб. 81 коп., расходы за составление оценки в размере 1 500 руб.

          Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС К№, установив начальную продажную цену в размере 6 088 608 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.