Решение по делу № 2-366/2016 от 28.03.2016

Дело №2-366/2016                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия                                           14 апреля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца - «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, представитель не явился,

ответчика - Климова Е.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Климову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что <дата> года между Банком и Климовым Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №<номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,65 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 188 017 руб. 03 коп, из которых: сумма основного долга - 162 695 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами - 17 600 руб. 24 коп, проценты на просроченный основной долг - 7721 руб. 49 коп. Истец просит взыскать суд с Климова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4960 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца - «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности №697/15 от 10 декабря 2015 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Климов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что <дата> года между «Сетелем Банк» ООО и Климовым Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов на срок 24 месяца.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 указанного договора процентная ставка по кредиту составляет 34, 65% годовых, проценты на просроченную задолженность - 34, 65% годовых, полная стоимость кредита 281 674 руб. 97 коп., сумма ежемесячного платежа - 11 801 руб., дата платежа - 07 числа каждого месяца.

При оформлении кредита ответчик Климов Е.А. ознакомлен с условиями получения и выплаты кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Как следует из материалов дела, в частности представленного истцом расчета задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2014 года за ним имеется задолженность в размере 188 017 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 162 695 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами - 17 600 руб. 24 коп, проценты на просроченный основной долг - 7721 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Климова Е.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в сумме 188 017 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4960 руб. 34 коп. подтверждается платежными поручениями №0168 от 01.10.2014 года и №304 от 23.11.2015 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Климову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климова Е.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 188 017 (сто восемьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 34 копейки, а всего 192 977 (сто девяносто две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                            М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2016 года.

Судья                                                                                         М.О. Солдатов