Решение по делу № 2а-435/2019 от 28.10.2019

Дело №2а-435/2019

10RS0014-01-2019-000346-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                   21 ноября 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного истца Назарова М.М. – адвоката Полевой С.Б.,

представителя административного ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения Ореханова А.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова М. М. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.М. обратился в суд с названным административным иском по тем основаниям, что проживает по договору социального найма в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Из информации, размещенной в автоматизированной системе «Реформа ЖКХ» административному истцу стало известно, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным 30.12.2014. На обращение Назарова М.М. к главе Администрации Эссойльского сельского поселения о предоставлении документов, подтверждающих признание дома аварийным и подлежащим сносу, заявитель получил ответ, согласно которому, постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 отменено постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016. Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2017 №912 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Полагая, что фактически спорный жилой дом был признан аварийным 30.12.2014, административный истец просит: признать постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 №177 «Об отмене постановлений Администрации Эссойльского сельского поселения» в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и отменить; признать постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 №162-272 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части вышеуказанного многоквартирного жилого дома, действительным (действующим) и признать многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014. В уточненной редакции исковых требований административный истец просил признать постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 №177 «Об отмене постановлений Администрации Эссойльского сельского поселения» в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Полевая С.Б. поддержала изложенную в административном иске позицию, с учетом уточнения исковых требований..

Представитель административного ответчика Ореханов А.И. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Административный истец Назаров М.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована заинтересованное лицо Назарова О.Я. (л.д. 12-16). В квартире №2 указанного двухквартирного дома зарегистрированы заинтересованные лица Губаренко А.А. и Евсеева М.Г.

Пунктом 74 приложения №3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года №111-П упомянутый жилой дом (ранее имевший адрес по ул. Строительной), в котором расположена указанная квартира, передан в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.

Постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от 30 декабря 2014 года №197 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 46).

Пунктами 89-90 приложения №6 к постановлению Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2016 года №466-П квартиры, расположенные в указанном доме, переданы в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 25 декабря 2017 года №912 упомянутый жилой дом повторно признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года №136-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. В указанную программу были включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года (приложение 1). Дом, в котором зарегистрированы административный истец и заинтересованные лица, в указанную программу включен не был.

Постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от 30 декабря 2016 года №177 признаны утратившими силу ряд постановлений указанного органа местного самоуправления, в том числе и постановление от 30 декабря 2014 года №197 (л.д. 47). Мотивов принятия такого решения в тексте постановления не содержится.

Обязанность доказать правомерность решения органа местного самоуправления законом возложена на сторону административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Назаров М.М. оспаривает законность последнего акта органа местного самоуправления в части, касающейся дома, где он проживает.

Согласно статьям 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности Эссойльского сельского поселения на переданные в его собственность (на основании постановления Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2016 года №466-П) квартиры в упомянутом жилом дом подлежало государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Такое исключение из общего правила возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества предусмотрено положениями абзацев семнадцатого и восемнадцатого статьи 154 Федерального закона от 22 августа №122-ФЗ. Согласно указанным нормам основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 3 июля 2008 года №1212-ЗРК право собственности на передаваемое имущество возникает у муниципального образования, принявшего имущество, со дня вступления в силу постановления Правительства Республики Карелия о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

Как предусмотрено пунктом 2 постановления Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2016 года №466-П право собственности на передаваемое имущество возникает у Пряжинского национального муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления.

Правовые акты Правительства Республики Карелия вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено законодательством (абзац второй части 3 статьи 27 Закона Республики Карелия от 4 июля 2012 года №1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия»).

Таким образом, постановление Правительства Республики Карелия №466-П, подписанное 28 декабря 2016 года и на следующий день опубликованное на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), вступило в силу 28 декабря 2016 года и в тот же день возникло право собственности Пряжинского национального муниципального района на квартиры №1 и №2 по <адрес>.

Исходя из изложенного, 30 декабря 2016 года, когда принято оспариваемое постановление Администрации Эссойльского сельского поселения, квартиры в указанном доме не находились в муниципальной собственности указанного поселения.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае изменения перечня полномочий указанных органов – органами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Перечень вопросов местного значения сельского поселения установлен частью 3 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ, а в Республике Карелия – дополнен Законом Республики Карелия от 22 декабря 2014 года №1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

К их числу не относится вопрос, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ – обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 4 указанной статьи вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

С учетом указанных положений закона, постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30 декабря 2016 года №177 в проверяемой части принято не уполномоченным на то органом местного самоуправления. Вопрос о признании утратившим силу постановления от 30 декабря 2014 года №197, исходя из положений части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, на момент принятия такого решения находился в ведении Администрации Пряжинского национального муниципального района, которой соответствующее решение не принималось.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

В силу абзаца первого статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ также следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Второго обязательного условия для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным (недействительным) в рассматриваемом случае не достигнуто.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.

В силу указанного пункта Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно пункту 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (в редакции на дату издания постановления от 30.12.2014 №197).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: в том числе, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

Судом установлено, что на момент принятия Администрацией Чалнинского сельского поселения постановления от 30.12.2014 №197 процедура обследования и оценки состояния жилого дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу специализированной организацией не проводилась, заключение специализированной организации отсутствует. Такое обследование дома проведено лишь в декабре 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 №197 было принято административным ответчиком с нарушением предусмотренной законом процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о признании постановления об отмене такого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2016 №177 в проверяемой части права истца нарушены не были, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 указанного кодекса, части 1 статьи 4 КАС РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Признание незаконным постановления от 30.12.2016 №177 в оспариваемой части не повлечет за собой восстановления прав административного истца, которые тот полагает нарушенными, и не приведет к включению дома №1 по <адрес> в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, а потому суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

По аналогичным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» в части вышеуказанного многоквартирного жилого дома, действительным (действующим) и признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Эссойльского сельского поселения от 30.12.2014. Суд учитывает, что хотя административный истец и отказался от иска в данной части, последствия такого процессуального действия, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, Назарову М.ВМ. не разъяснены, а потому находит исковые требования в данной части подлежащими оценке по правилам статьи 178 КАС РФ.

Жилой дом №1 по <адрес>, по состоянию на 1 января 2017 года не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, оснований включать указанный дом в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не имеется, а потому удовлетворение административного иска в указанной части не повлечет за собой восстановление прав административного истца, которые тот полагает нарушенными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 26 ноября 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 декабря 2019 года