Решение по делу № 2-63/2021 от 20.01.2020

                                                         Дело № 2-63/21

        РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22.06.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре             Рябинине К.Ю.

        с участием:

        представителя истца            Алипова Е.В.,

                    по доверенности

        представителя ответчиков        Капитан С.А.,

                    по доверенностям

                            третьего лица                    Шамардиной М.В.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Евгения Геннадьевича к Кривошеевой Светлане Георгиевне, Кривошееву Максиму Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

                                      УСТАНОВИЛ

        Нежилое помещение площадью 74,8 кв. метра, расположенное в <адрес>, и нежилое помещение площадью 43,0 кв. м, расположенное в <адрес>, принадлежат Кривошеевой С.Г., Кривошееву М.В. – принявшим наследство наследникам Кривошеева В.Я., на основании договоров купли-продажи, заключённых между Логуновым Е.Г. – продавцом, и Кривошеевым В.Я. – покупателем, соответственно, 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г.

Логунов Е.Г. обратился в суд с иском к Кривошеевой С.Г., Кривошееву М.В. о признании названных договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в его собственность, указывая, что названные сделки являются мнимыми, поскольку расчёт по сделкам между сторонами не производился, фактически объекты недвижимости покупателю не передавались, договоры были заключены с целью принятия Кривошеевым В.Я. мер по освобождению нежилых помещений от проживающих в них лиц путём предъявления соответствующих исковых заявлений в суд.

В ходе рассмотрения дела Логунов Е.И. изменил исковые требования, просит признать сделки недействительными по тем основаниям, что подписи в указанных договорах купли-продажи ему не принадлежат, при этом фактически денежные средства по договорам им получены не были, спорные помещения покупателю не передавались (протокол судебного заседания от 02.07.2020 г.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шамардин В.А., Шамардина М.В., Шамардина О.В., проживающие в нежилом помещении, расположенном по <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела, поставил под сомнение заключение проведённой по делу почерковедческой экспертизы, полагая выводы указанного заключения необоснованными.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договоры купли-продажи были подписаны самим истцом, денежные средства по сделкам им получены, объекты недвижимости переданы покупателю. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Шамардина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что проживает в помещении, расположенном в г. Владивостоке, ул. Олега Кошевого, д. 3, удовлетворение заявленного иска повлечёт нарушение её прав на пользование указанным помещением.

        Стороны и третьи лица Шамардин В.А. и Шамардина О.В. в судебное заседание не явились, истец Логунов Е.Г. и третьи лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленное заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме

        В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г.

    между Логуновым Е.Г. – продавцом, и Кривошеевым В.Я. – покупателем, в простой письменной форме были заключены договоры купли-продажи, соответственно, нежилого помещения площадью 74,8 кв. метра, расположенного в <адрес>, и нежилого помещения площадью 43,0 кв. м, расположенного в <адрес>; 12.08.2019 г. Кривошеев В.Я. умер, наследство после его смерти путём обращения к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ срок было принято Кривошеевой С.Г. и Кривошеевым М.В.

        Действительно, в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой в случаях, предусмотренных законом, должны совершаться в письменной форме, согласно ст.ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), в силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Как следует из заявления Логунова Е.Г. об изменении исковых требований, и пояснений его представителя в судебном заседании, исковые требования о признании сделок недействительными основаны на убеждении истца в том, что договоры купли-продажи им подписаны не были.

        Между тем, из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 035/С-2021 от 27.04.2021 г. следует, что подписи от имени Логунова Е.Г. в договорах купли-продажи нежилых помещений от 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г., заключённых между Логуновым Е.Г. и Кривошеевым В.Я., и в актах приёма-передачи нежилых помещений от указанных дат выполнены самим Логуновым Е.Г.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в компетентности эксперта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом суду не представлено, имеющиеся в материалах дела заключения специалистов по исследованию подписей Логунова Е.Г. подобными доказательствами суд не признаёт, поскольку они выполнены по заказу самого Логунова Е.Г. при предоставлении им самостоятельно объектов для исследования, происхождение которых с достоверностью установить не представляется возможным.

Обсуждая исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными по тем основаниям, что оплата по договорам покупателем произведена не была, объекты фактически не были переданы покупателю, суд приходит к выводу о том, что названное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку факт получения продавцом денежных средств в оплату по договорам до их подписания следует из их содержания (пункты 4 договоров), факт передачи помещений следует из подписанных сторонами актов приёма-передачи нежилых помещений от 24.01.2017 г. и 23.03.2018 г., при этом Кривошеевым В.Я., соответственно, 03.02.2017 г. и 05.04.2018 г. была произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что сам по себе факт неоплаты сделки купли-продажи и непередачи покупателю предмета сделки влечёт иные правовые последствия, нежели признание сделки недействительной.

Так, в частности, в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок, в связи с чем Логунову Е.Г. в иске необходимо отказать в полном объёме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

    Логунову Евгению Геннадьевичу в иске к Кривошеевой Светлане Георгиевне, Кривошееву Максиму Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 г.

                                        Судья :