Дело № 12-18/2024
РЕШЕНИЕ
гор. Качканар «16» мая 2024 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,
рассмотрев жалобу Щипачева Спартака Юрьевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.03.2024 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.03.2024 г., и.о. начальника МУ «Управления городского хозяйства» Щипачев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог в зимний период в гор. Качканар, что было выявлено в ходе проверки 26.01.2024 г.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника МУ «УГХ» Щипачев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в котором просит его изменить, заменив штраф на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что для этого имеются все условия, поскольку данное правонарушение совершено им впервые, оно не повлекло имущественного ущерба и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и пр., что полностью соответствует ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, он также не поименовано и в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которой установлены составы административных правонарушений, по которым не допускается указанная замена.
В судебное заседание Щипачев С.Ю. не явился извещен надлежащим образом.
Защитник Напольских Д.Т. поддержала доводы жалобы Щипачева С.Ю. в полном объеме.
Пом. прокурора Губич А.Д. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Щипачев С.Ю. о судебном заседании извещен надлежащим образом, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
П. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица B.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки согласно таблице 8.1.
В силу п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемые в сроки по таблице 8.4.
А в силу требований п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на улицах не допускается перемещение снега на бортовой камень и тротуары.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при зимнем содержании улично-дорожной сети, проведенной прокурором гор. Качканар, установлено, что на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (сокр. КГО) от 17.05.2021 г. № 49 «О праве оперативного управления муниципальными сооружениями – автомобильными дорогами» за МУ «УГХ» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги согласно приложению № 1, которые переданы МУ «УГХ» на праве безвозмездного пользования в соответствии с договором от 25.03.2015 г. № 54. В силу п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава КГО организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах КГО и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к полномочиям Администрации КГО, а для реализации данной дорожной деятельности создано МУ «УГХ», что подтверждается Уставом последнего (п. 2.4 ст. 2).
При этом, вопреки требованиям вышеуказанного Закона, а также и ГОСТ Р, в гор. Качканар выявлены следующие нарушения при содержании дорог в зимний период:
- по ул. Энтузиастов от МУ «УГХ» до МИФНС № 14 по Свердловской области (наличие снежных валов на бортовом камне и тротуарах);
- ул. Свердлова от Дворца культуры до Администрации КГО, почты (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов, разметка, нанесенная в соответствии с ПДД РФ, скрыта под снегом);
- по ул. Октябрьская до ул. Новая (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов, снежных валов на бортовом камне);
- по ул. Жилая от Дворца единоборств (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов);
- ул. Тагильская в районе домов №№ 40, 41, 43, 43 на 10 микрорайоне до дома 6 на 10 микрорайоне (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов (колея), наличие снежных валов на бортовом камне, разметка, нанесенная в соответствии с Правилами дорожного движения, скрыта под снегом);
- по ул. Набережная от дома № 10 на 10 микрорайоне до дома 2 на 8 микрорайоне (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов (колея), наличие снежных валов на бортовом камне, разметка, нанесенная в соответствии с ПДД, скрыта снегом);
- спуск и перекресток от ул. Свердлова до ул. Набережная между 7 и 8 микрорайонами (наличие зимней скользкости, наледи, снежных накатов, разметка, нанесенная в соответствии с ПДД, скрыта под снегом);
- от ул. Гагарина до ул. Магистральной (наличие зимней скользкости, наледи, снежных валов на бортовом камне);
- спуска от ул. Свердлова к ул. Набережная через Дом Быта мимо дома № 9 на 8 микрорайоне (наличие зимней скользкости, наледи);
- проезд от Дома Быта к стадиону «Горняк» от дома № 7 до дома № 18 на 9 микрорайоне (наличие зимней скользкости, наледи).
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 3-8); распоряжением Администрации КГО от 20.09.2023 г. о временном возложении обязанностей начальника МУ «УГХ» на Щипачева С.Ю. (л.д. 9); приказом о принятии Щипачева С.Ю. на работу (л.д. 10); копией трудового договора от 22.07.2019 г. № 646 (л.д. 11); решением КУМИ КГО о закреплении за МУ «УГХ» автодорог в гор. Качканар (л.д. 12-15); договором безвозмездного пользования имуществом КГО № 54 от 25.03.2015 г. с приложениями (л.д. 16-21); договором № 22 от 23.11.2022 г. с приложениями (л.д. 22-27); договором № 21 от 11.11.2022 г. с приложениями (л.д. 28-31); договором № 12 от 23.05.2022 г. (л.д. 32-36); договором № 6 от 31.03.2023 г. с приложениями (л.д. 37-41); уставом МУ «УГХ» (л.д. 42-47); фототаблицами указанных участков автодорог (л.д. 52-86).
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.
Нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ по делу не установлено, указанные права были разъяснены Щипачеву С.Ю. при возбуждении дела об административном правонарушении, как и положения ст. 51 Конституции РФ.
Руководитель МУ «УГХ» Щипачев С.Ю., таким образом, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.34 КоАП РФ.
Порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушение принципа состязательности по делу не установлено. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности Щипачева С.Ю. не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена.
Постановление о назначении Щипачеву С.Ю. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.
При этом, существенность создаваемой нарушением угрозы общественным отношениям в области безопасности дорожного движения исключает возможность замены административного наказания на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при таких обстоятельствах отсутствует), кроме того, последний ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о назначении по делу административного штрафа и не усмотрено оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Щипачева С.Ю., не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Щипачева С.Ю. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░