cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-312/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-312/2022

04RS0011-01-2022-001937-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 19 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Колмаковой Я.В.,

Подсудимого Ермакова А.И.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № 713 и ордер № 2144812 от 12.10.2022 года,

при секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.01.2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.06.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 года условное осуждение по приговору суда от 15.01.2019 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда от 15.01.2019 года в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- 25.08.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 год 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 10.12.2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено вновь назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 25.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.01.2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут у Ермакова А.И., находившегося <адрес> и достоверно знавшего о том, что во дворе дома и гараже, расположенном в ограде указанного дома находится ценное имущество, принадлежащее Б. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя который, Ермаков А.И. 26.06.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, путем свободного доступа зашел в ограду дома <адрес>, где в смотровой яме обнаружил 3 канистры с бензином, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достал из смотровой ямы: 1 пластиковую канистру емкостью 20 л. стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 970 рублей, 1 пластиковую канистру емкостью 20 л. стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 10 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 485 рублей, 1 алюминиевую канистру емкостью 20 л. стоимостью 1300 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 970 рублей, которые вынес за ограду и сложил в багажник находящейся за оградой дома автомашины, тем самым тайно их похитив. После чего, в ту же дату и время, вернулся в ограду указанного дома и прошел через открытую дверь в гараж, расположенный на территории ограды дома, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время взял со стола, расположенного в гараже набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета стоимостью 19000 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, Ермаков А.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 24125 рублей.

Подсудимый Ермаков А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ермакова А.И., данные им в стадии предварительного следствия.

Так, подсудимый Ермаков А.И. суду показал, что 26.06.2022 года был дома по адресу: <адрес>, проживает с гражданской женой, около 10:10 часов ему позвонил К., предложил съездить на речку, согласился, тот сказал, что в его автомобиле «...» что-то сломалось. Для ремонта надо насадки для головок, которые бывают в автомобильных наборах. Вспомнил, что данный набор есть у его дяди Б., тот проживает по адресу: <адрес> к нему они поехали на автомобиле К., тот оставался в машине. Около 13:00 часов 26.06.2022 года, зашел в ограду дома через калитку, не стал заходить к дяде и спрашивать у него разрешение, можно ли взять его набор головок, знал, что тот откажет. Прошел к гаражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в смотровой яме увидел 3 канистры с бензином, по 20 л. каждая. 2 канистры были из пластика красного цвета, 1 канистра алюминиевая белого цвета. В 1 из красных канистр и алюминиевой было по 20 л. бензина, во 2 красной канистре бензина было примерно 10 л. Взял эти канистры, чтобы заправить автомобиль К., их унес в машину, сказал К., что взял бензин у дяди в долг. Вернулся в ограду, пошел к гаражу, тот был открыт, прошел туда, с левой стороны от входа на столике увидел набор головок, в кейсе зеленого цвета, взял его и вышел из гаража, положил набор в автомобиль К.. Понимал, что ему никто не разрешал брать набор головок и канистры с бензином, что своими действиями совершил кражу, причинив материальный ущерб дяде. Когда убрал похищенное, увидел, что дядя вышел во двор и окликнул его, поговорил с дядей в ограде, о том, что взял у него из гаража его набор головок и канистры с бензином, не говорил и уехал с К. к нему в гараж, где они ремонтировали автомобиль К., набор головок и канистры с бензином оставил в гараже К., и с ним на его автомобиле поехали на рыбалку, автомашину К. заправляли бензином из канистр, вылили весь. Спустя некоторое время ему позвонил брат К., спросил про набор головок и канистры Б. Признался, что этот набор головок и канистры с бензином взял он и что все в гараже К.. К. сказал, что забрал набор головок и канистры из гаража К.. Раскаивается в своих действиях и постарается загладить вину. (л.д.63-66).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый Ермаков А.И. показывал, что 26.06.2022 года с 13:00 часов по 13:10 часов из гаража во дворе дома <адрес> похитил набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета и 3 канистры с бензином, те были в смотровой яме. При проверке показаний на месте забыл указать, что похитил три канистры с бензином и указать место. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ущерб за похищенный бензин дяде возместил, тот претензий к нему имеет. (л.д.79-80).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Ермаков А.И. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. Работает разнорабочим у ИП «...», проживает в гражданском браке, в среднем его доход в месяц ... рублей, он болеет ..., гражданская супруга инвалид ..., все похищенное возвращено Б., перед ним извинился, тот его извинения принял, отдал ему деньги за потраченный бензин.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Ермакова А.И. в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Б. и свидетеля К.

Так, потерпевший Б. показывал, что 26.06.2022 года был дома. Около 13:00 часов услышал, что к его дому подъехал автомобиль, но из-за возраста передвигается медленно, поэтому когда вышел из дома, увидел во дворе дома Ермакова А., окликнул его, Ермаков А.И. практически вышел за ограду, немного поговорил с тем возле калитки и тот уехал на автомобиле, водитель был не знакомый, его не запомнил. Зашел в гараж, обнаружил, что пропал его набор головок в зеленом чемодане марки «Сата», стоимостью 19000 рублей, покупался в 2019 году, оценивает в эту же сумму. Также из смотровой ямы, во дворе были похищены 3 канистры с бензином, 2 канистры пластиковые красного цвета емкостью 20 л., стоимостью 700 рублей каждая, и 1 канистра алюминиевая белого цвета, емкостью 20 л., ее оценивает в 1300 рублей. В алюминиевой канистре было 20л., в 1 пластиковой канистре был бензин 20 л., во 2 - 10 л. Бензин был АИ-92, всего было похищено 50л. бензина, стоимостью 48,50 рублей за 1 л., на общую сумму 2425 рублей. Заподозрил, что его набор похитил Ермаков, т.к. кроме него, посторонних во дворе не было. Обратился в полицию только 30.06.2022 года, ждал, что бы тот вернул ему набор, но этого не сделал. Его набор головок в чемодане марки «Сата» и канистры ему возвратил К., тот сказал, что набор забрал у незнакомой женщины в районе <адрес>. Набор возращен в полном объеме, без повреждений, канистры также. Ущерб за бензин Ермаков возместил, итого ущерб ему возмещен полностью, но имеет претензии к Ермакову А., т.к. тот без его разрешения похитил его набор из гаража и не вернул. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24125 рулей, тот для него значительный, т.к. он пенсионер, пенсия около ... рублей, оплачивает электричество 1500 рублей, покупает дрова за 10000 рублей, помогает детям и внукам. (л.д.38-40).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 12.07.2022 года, потерпевший Б. пояснил, что явиться не сможет, из-за возрастных заболеваний, передвигается с трудом в пределах квартиры, поэтому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб Ермаков А.И. ему возместил, претензий к нему по ущербу не имеет, но просит наказать его строго, избрать наказание, связанное с лишением свободы, т.к. он совершил преступление не в первый раз, ворует у слабых пенсионеров.

Свидетель К. показывала, что 26.06.2022 года ее покойный супруг К. с Ермаковым А. собрались на рыбалку на автомобиле мужа «...», около 10:00 часов они уехали. К. ей позвонил и сказал, что у них сломалась машина и что Ермаков ушел до знакомого, взять набор головок, где и у кого, не говорил, сказал, что он с Ермаковым починили машину и поехали на рыбалку. Муж вернулся домой около 18:00 часов 26.06.2022 года, без Ермакова. Где тот и Ермаков оставили набор головок и кому он принадлежал не знает. В начале июля 2022 года К. положили в больницу, дату не помнит, когда тот был в больнице, ей позвонил неизвестный мужчина, спросил про набор головок, который взял Ермаков, назвала ему свой адрес, тот приехал, представился К., спросил про набор головок и канистры. Ему рассказала все что знала и проводила до гаража № К., <адрес>, т.к. муж говорил, что машину чинили в его гараже. В гараже К. увил набор головок в чемодане зеленого цвета, канистры, 2 пластиковые красного цвета, 1 алюминиевая. Несколько головок лежали на земле, некоторые на небольшом столике. К. собрал набор головок целиком, сказал, что весь набор в полном количестве, забрал его, 3 канистры и ушел, не говорил, что это похитил Ермаков. 26.06.2022 года в гараже не была, этот набор головок и канистры не видела. (л.д.47-50).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Б. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова А.И., который 26.06.2022 года похитил набор головок «САТА» из гаража по адресу: <адрес> (л.д.8);

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 30.06.2022 года, о том, что 30.06.2022 года в 15:12 часов в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение оперативного дежурного Ц.., что обратился Б. и сообщил, что Ермаков А.И. похитил набор головок, ущерб 19000 рублей. (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2022 года, согласно которому осмотрен гараж на территории двора <адрес> (л. д. 14-20);

- протокол осмотра предметов от 08.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено: чемодан из пластика зеленого цвета, оснащен 2 запирающими скобами и ручкой для ношения. Внешних повреждений нет. При сдвигании скоб, чемодан открывается, в нем металлические предметы для ремонта автомобилей. Состав набора: головки торцовые удлиненные:1/4 - 6 граней: 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22,23,24,25,26,27,34 мм. головки торцовые 1/4 - 6 граней: 3,5, 4, 4.5,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 мм., головки торцовые 6 граней-3/8,7/16,1/2,9/16,5/8,11/16,3/4,13/16, рукоятка реверсивная 1/4, удлинитель 1/4, 50.100мм, рукоятка отвёрточная 1/4, воротник 1/4 - 100мм, шарнир карданный 1/4, гибкий удлинитель 1/4, 6, битовый адаптер 1/4-1/4 «Hexagon», биты шлицевые 25 мм: 4,5,6 мм. биты «Phillips» 25 мм: PHI, РНЗ, биты HEX 25 мм: 3,4,5,6 мм, трещотка, рычаг угловой 250 мм. квадрат 1/2; канистра алюминиевая белого цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой белого цвета. Повреждений нет; канистра пластиковая красного цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой черного цвета. На канистре надпись «МАХ 20 AVS » Повреждений нет; канистра пластиковая красного цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой черного цвета. На канистре надпись «МАХ 20». Повреждений нет. (л.д.27-30);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры. (л.д.31);

- протокол проверки показаний на месте Ермакова А.И., согласно которого тот рассказал и показал, как и каким образом им было совершено преступление, в каком месте лежал набор головок «САТА» перед его похищением.(л.д.62-72).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Ермакова А.И. в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Ермакова А.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ермаков А.И. при совершении кражи у потерпевшего Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, похитил из смотровой ямы и гаража, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Б., чем причинил значительный материальный ущерб последнему. Признак незаконного проникновения в иное хранилище установлен судом исходя из того, что согласно показаниям потерпевшего, гараж использовался им в целях постоянного хранения материальных ценностей. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенного имущества, показаний потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется - о его материальном положении, доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для него ущерба в сумме 24125 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Ермакова А.И., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б. и свидетеля К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и указанного свидетеля доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Ермакова А.И.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии приговоров и постановлений судов, медицинские справки, характеристики и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ермакова А.И., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ермакова А.И., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.И. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Ермаковым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья его и его гражданской супруги, в целом удовлетворительную характеристику личности. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ермаков А.И. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, в том числе с его слов установлено место и время возникновение у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшего, способ совершения данного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшего Б., а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим.

Отягчающим наказание Ермакову А.И. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом личности подсудимого Ермакова А.И., характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.62 ч.1 УК РФ суд не учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Ермакову А.И., с учетом наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Ермакову А.И. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Ермакова А.И., суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Ермакову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Ермакова А.И. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Ермакова А.И. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ермакова А.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры, возвращенные в стадии предварительного следствия потерпевшему Б. (л.д.34) – подлежит оставлению за законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденного Ермакова А.И., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него дохода и места работы, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. за участие в стадии предварительного следствия в размере 12900 рублей и за участие в суде в размере 4680 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермакову А.И. считать условным и установить ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры, возвращенные в стадии предварительного следствия потерпевшему Б. – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 17580 рублей взыскать с осужденного Ермакова А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева

Дело № 1-312/2022

04RS0011-01-2022-001937-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 19 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Колмаковой Я.В.,

Подсудимого Ермакова А.И.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № 713 и ордер № 2144812 от 12.10.2022 года,

при секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.01.2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.06.2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 года условное осуждение по приговору суда от 15.01.2019 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда от 15.01.2019 года в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- 25.08.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 год 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 10.12.2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено вновь назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 25.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.01.2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут у Ермакова А.И., находившегося <адрес> и достоверно знавшего о том, что во дворе дома и гараже, расположенном в ограде указанного дома находится ценное имущество, принадлежащее Б. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя который, Ермаков А.И. 26.06.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, путем свободного доступа зашел в ограду дома <адрес>, где в смотровой яме обнаружил 3 канистры с бензином, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достал из смотровой ямы: 1 пластиковую канистру емкостью 20 л. стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 970 рублей, 1 пластиковую канистру емкостью 20 л. стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 10 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 485 рублей, 1 алюминиевую канистру емкостью 20 л. стоимостью 1300 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 л. марки АИ-92, стоимостью 48 рублей 50 копеек за 1 л. на сумму 970 рублей, которые вынес за ограду и сложил в багажник находящейся за оградой дома автомашины, тем самым тайно их похитив. После чего, в ту же дату и время, вернулся в ограду указанного дома и прошел через открытую дверь в гараж, расположенный на территории ограды дома, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время взял со стола, расположенного в гараже набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета стоимостью 19000 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, Ермаков А.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 24125 рублей.

Подсудимый Ермаков А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ермакова А.И., данные им в стадии предварительного следствия.

Так, подсудимый Ермаков А.И. суду показал, что 26.06.2022 года был дома по адресу: <адрес>, проживает с гражданской женой, около 10:10 часов ему позвонил К., предложил съездить на речку, согласился, тот сказал, что в его автомобиле «...» что-то сломалось. Для ремонта надо насадки для головок, которые бывают в автомобильных наборах. Вспомнил, что данный набор есть у его дяди Б., тот проживает по адресу: <адрес> к нему они поехали на автомобиле К., тот оставался в машине. Около 13:00 часов 26.06.2022 года, зашел в ограду дома через калитку, не стал заходить к дяде и спрашивать у него разрешение, можно ли взять его набор головок, знал, что тот откажет. Прошел к гаражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в смотровой яме увидел 3 канистры с бензином, по 20 л. каждая. 2 канистры были из пластика красного цвета, 1 канистра алюминиевая белого цвета. В 1 из красных канистр и алюминиевой было по 20 л. бензина, во 2 красной канистре бензина было примерно 10 л. Взял эти канистры, чтобы заправить автомобиль К., их унес в машину, сказал К., что взял бензин у дяди в долг. Вернулся в ограду, пошел к гаражу, тот был открыт, прошел туда, с левой стороны от входа на столике увидел набор головок, в кейсе зеленого цвета, взял его и вышел из гаража, положил набор в автомобиль К.. Понимал, что ему никто не разрешал брать набор головок и канистры с бензином, что своими действиями совершил кражу, причинив материальный ущерб дяде. Когда убрал похищенное, увидел, что дядя вышел во двор и окликнул его, поговорил с дядей в ограде, о том, что взял у него из гаража его набор головок и канистры с бензином, не говорил и уехал с К. к нему в гараж, где они ремонтировали автомобиль К., набор головок и канистры с бензином оставил в гараже К., и с ним на его автомобиле поехали на рыбалку, автомашину К. заправляли бензином из канистр, вылили весь. Спустя некоторое время ему позвонил брат К., спросил про набор головок и канистры Б. Признался, что этот набор головок и канистры с бензином взял он и что все в гараже К.. К. сказал, что забрал набор головок и канистры из гаража К.. Раскаивается в своих действиях и постарается загладить вину. (л.д.63-66).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый Ермаков А.И. показывал, что 26.06.2022 года с 13:00 часов по 13:10 часов из гаража во дворе дома <адрес> похитил набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета и 3 канистры с бензином, те были в смотровой яме. При проверке показаний на месте забыл указать, что похитил три канистры с бензином и указать место. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ущерб за похищенный бензин дяде возместил, тот претензий к нему имеет. (л.д.79-80).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Ермаков А.И. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. Работает разнорабочим у ИП «...», проживает в гражданском браке, в среднем его доход в месяц ... рублей, он болеет ..., гражданская супруга инвалид ..., все похищенное возвращено Б., перед ним извинился, тот его извинения принял, отдал ему деньги за потраченный бензин.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Ермакова А.И. в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Б. и свидетеля К.

Так, потерпевший Б. показывал, что 26.06.2022 года был дома. Около 13:00 часов услышал, что к его дому подъехал автомобиль, но из-за возраста передвигается медленно, поэтому когда вышел из дома, увидел во дворе дома Ермакова А., окликнул его, Ермаков А.И. практически вышел за ограду, немного поговорил с тем возле калитки и тот уехал на автомобиле, водитель был не знакомый, его не запомнил. Зашел в гараж, обнаружил, что пропал его набор головок в зеленом чемодане марки «Сата», стоимостью 19000 рублей, покупался в 2019 году, оценивает в эту же сумму. Также из смотровой ямы, во дворе были похищены 3 канистры с бензином, 2 канистры пластиковые красного цвета емкостью 20 л., стоимостью 700 рублей каждая, и 1 канистра алюминиевая белого цвета, емкостью 20 л., ее оценивает в 1300 рублей. В алюминиевой канистре было 20л., в 1 пластиковой канистре был бензин 20 л., во 2 - 10 л. Бензин был АИ-92, всего было похищено 50л. бензина, стоимостью 48,50 рублей за 1 л., на общую сумму 2425 рублей. Заподозрил, что его набор похитил Ермаков, т.к. кроме него, посторонних во дворе не было. Обратился в полицию только 30.06.2022 года, ждал, что бы тот вернул ему набор, но этого не сделал. Его набор головок в чемодане марки «Сата» и канистры ему возвратил К., тот сказал, что набор забрал у незнакомой женщины в районе <адрес>. Набор возращен в полном объеме, без повреждений, канистры также. Ущерб за бензин Ермаков возместил, итого ущерб ему возмещен полностью, но имеет претензии к Ермакову А., т.к. тот без его разрешения похитил его набор из гаража и не вернул. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24125 рулей, тот для него значительный, т.к. он пенсионер, пенсия около ... рублей, оплачивает электричество 1500 рублей, покупает дрова за 10000 рублей, помогает детям и внукам. (л.д.38-40).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 12.07.2022 года, потерпевший Б. пояснил, что явиться не сможет, из-за возрастных заболеваний, передвигается с трудом в пределах квартиры, поэтому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб Ермаков А.И. ему возместил, претензий к нему по ущербу не имеет, но просит наказать его строго, избрать наказание, связанное с лишением свободы, т.к. он совершил преступление не в первый раз, ворует у слабых пенсионеров.

Свидетель К. показывала, что 26.06.2022 года ее покойный супруг К. с Ермаковым А. собрались на рыбалку на автомобиле мужа «...», около 10:00 часов они уехали. К. ей позвонил и сказал, что у них сломалась машина и что Ермаков ушел до знакомого, взять набор головок, где и у кого, не говорил, сказал, что он с Ермаковым починили машину и поехали на рыбалку. Муж вернулся домой около 18:00 часов 26.06.2022 года, без Ермакова. Где тот и Ермаков оставили набор головок и кому он принадлежал не знает. В начале июля 2022 года К. положили в больницу, дату не помнит, когда тот был в больнице, ей позвонил неизвестный мужчина, спросил про набор головок, который взял Ермаков, назвала ему свой адрес, тот приехал, представился К., спросил про набор головок и канистры. Ему рассказала все что знала и проводила до гаража № К., <адрес>, т.к. муж говорил, что машину чинили в его гараже. В гараже К. увил набор головок в чемодане зеленого цвета, канистры, 2 пластиковые красного цвета, 1 алюминиевая. Несколько головок лежали на земле, некоторые на небольшом столике. К. собрал набор головок целиком, сказал, что весь набор в полном количестве, забрал его, 3 канистры и ушел, не говорил, что это похитил Ермаков. 26.06.2022 года в гараже не была, этот набор головок и канистры не видела. (л.д.47-50).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Б. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова А.И., который 26.06.2022 года похитил набор головок «САТА» из гаража по адресу: <адрес> (л.д.8);

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 30.06.2022 года, о том, что 30.06.2022 года в 15:12 часов в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение оперативного дежурного Ц.., что обратился Б. и сообщил, что Ермаков А.И. похитил набор головок, ущерб 19000 рублей. (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2022 года, согласно которому осмотрен гараж на территории двора <адрес> (л. д. 14-20);

- протокол осмотра предметов от 08.08.2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрено: чемодан из пластика зеленого цвета, оснащен 2 запирающими скобами и ручкой для ношения. Внешних повреждений нет. При сдвигании скоб, чемодан открывается, в нем металлические предметы для ремонта автомобилей. Состав набора: головки торцовые удлиненные:1/4 - 6 граней: 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22,23,24,25,26,27,34 мм. головки торцовые 1/4 - 6 граней: 3,5, 4, 4.5,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 мм., головки торцовые 6 граней-3/8,7/16,1/2,9/16,5/8,11/16,3/4,13/16, рукоятка реверсивная 1/4, удлинитель 1/4, 50.100мм, рукоятка отвёрточная 1/4, воротник 1/4 - 100мм, шарнир карданный 1/4, гибкий удлинитель 1/4, 6, битовый адаптер 1/4-1/4 «Hexagon», биты шлицевые 25 мм: 4,5,6 мм. биты «Phillips» 25 мм: PHI, РНЗ, биты HEX 25 мм: 3,4,5,6 мм, трещотка, рычаг угловой 250 мм. квадрат 1/2; канистра алюминиевая белого цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой белого цвета. Повреждений нет; канистра пластиковая красного цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой черного цвета. На канистре надпись «МАХ 20 AVS » Повреждений нет; канистра пластиковая красного цвета, прямоугольная с ручкой, крышкой черного цвета. На канистре надпись «МАХ 20». Повреждений нет. (л.д.27-30);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры. (л.д.31);

- протокол проверки показаний на месте Ермакова А.И., согласно которого тот рассказал и показал, как и каким образом им было совершено преступление, в каком месте лежал набор головок «САТА» перед его похищением.(л.д.62-72).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Ермакова А.И. в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Ермакова А.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ермаков А.И. при совершении кражи у потерпевшего Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, похитил из смотровой ямы и гаража, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Б., чем причинил значительный материальный ущерб последнему. Признак незаконного проникновения в иное хранилище установлен судом исходя из того, что согласно показаниям потерпевшего, гараж использовался им в целях постоянного хранения материальных ценностей. При определении признака значительности ущерба суд исходит из суммы похищенного имущества, показаний потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется - о его материальном положении, доходе, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для него ущерба в сумме 24125 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Ермакова А.И., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б. и свидетеля К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и указанного свидетеля доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Ермакова А.И.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии приговоров и постановлений судов, медицинские справки, характеристики и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ермакова А.И., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ермакова А.И., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.И. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Ермаковым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья его и его гражданской супруги, в целом удовлетворительную характеристику личности. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ермаков А.И. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, в том числе с его слов установлено место и время возникновение у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшего, способ совершения данного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшего Б., а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим.

Отягчающим наказание Ермакову А.И. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом личности подсудимого Ермакова А.И., характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.62 ч.1 УК РФ суд не учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначения наказания подсудимому Ермакову А.И., с учетом наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Ермакову А.И. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого Ермакова А.И., суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Ермакову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Ермакова А.И. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Ермакова А.И. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ермакова А.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры, возвращенные в стадии предварительного следствия потерпевшему Б. (л.д.34) – подлежит оставлению за законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденного Ермакова А.И., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него дохода и места работы, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. за участие в стадии предварительного следствия в размере 12900 рублей и за участие в суде в размере 4680 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермакову А.И. считать условным и установить ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: набор головок «САТА» в чемодане зеленого цвета, 3 канистры, возвращенные в стадии предварительного следствия потерпевшему Б. – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в размере 17580 рублей взыскать с осужденного Ермакова А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева

1-312/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора Волков М.Н.
Другие
адвокат Гармаева Анна Викторовна
Ермаков Алексей Ильич
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Вахрамеева Инна Анатольевна
Статьи

158

Дело на странице суда
kabansky.bur.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2022Передача материалов дела судье
04.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее