Решение по делу № 11-6/2022 (11-163/2021;) от 23.12.2021

Дело № 11-163/2021 (11-6/2022)

УИД 42MS0021-01-2021-002919-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Жилин С.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

                                                                                                  18 января 2022 г.

частную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 18.11.2021г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО2, ФИО12, ФИО13 ФИО14 обратились в мировой суд к администрации ... о признании права собственности на нежилые помещения в коллективном овощехранилище, расположенном по адресу: ....

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление оставлено без движения, мотивированное тем, что к иску не приложена информация о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, предоставлен срок до **.**,** для исправления недостатков искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление возвращено истцам, в связи с невыполнением требований, указанных в определении мирового судьи от **.**,**.

Истцами **.**,** на определение мирового судьи от **.**,** подана частная жалоба, в которой просят об отмене определения мирового судьи от **.**,** как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании п.9 ч.1 и ч.2 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

С учетом вышеуказанной нормы инвентаризационная стоимость объекта устанавливается в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.

К исковому заявлению истцы приложили сведения из ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса, согласно которым, инвентаризационная стоимость ... кв.м. помещения, расположенного в коллективном овощехранилище по адресу: ..., составляет 2 174,01 рублей.

Не согласившись с представленной истцами оценкой стоимости спорных объектов недвижимости, мировой судья не определил цену иска в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ. Мировым судьёй при вынесения обжалуемого определения не учтено, что по смыслу вышеуказанных правовых норм в случае, если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд, после принятия искового заявления к производству, вправе установить цену иска, в том числе путём истребований сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости (кадастровая стоимость равна рыночной), и в последующем решить вопрос о подсудности спора, при необходимости довзыскать при вынесении процессуального решения государственную пошлину в недостающем размере.

Вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, а также с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат разрешению судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

В связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 18.11.2021г. о возвращении искового заявления - отменить, исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 направить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... для принятия к производству.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Судья: