Решение по делу № 33-2218/2014 (33-28495/2013;) от 24.12.2013

Судья Овчинников Ю.В. дело № 33-28495/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Галановой С.Б., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Шатурского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шатурского городского суда Московской области от 27.02.2012 по делу по иску <данные изъяты> к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 27.02.2012 удовлетворены исковые требования Ефремова В.И. к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок №669 площадью 1287 кв. м, расположенный в СНТ <данные изъяты>

Аксёнкина В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что земельные участки №№ 669 и 670, общей площадью 1200 кв. м, были предоставлены ей, как члену СНТ <данные изъяты> с 2008 года. На момент предоставления земельного участка она состояла в зарегистрированном браке с Ефремовым В.И. Летом 2008 года по настоянию супруга, она подала заявление в СНТ о переоформлении права пользования участком на его имя.

Вместе с тем, как указала Аксенкина В.И., ее дети приобрели и установили на данном земельном участке жилой дом. В августе 2013 года, решив оформить земельный участок в свою собственность, как собственник дачного дома, она узнала, что ее бывший супруг Ефремов В.И. оформил право собственности на указанный земельный участок на свое имя.

Аксёнкина В.И. считает, что ответчиком по делу намерено искажены или укрыты сведения о ней и выделении ей в пользование земельного участка.

Заявление рассмотрено в отсутствие Аксёнкиной В.И., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Аксенкиной В.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ефремов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председатель СНТ <данные изъяты> против удовлетворения заявления не возражал.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 заявление Аксёнкиной В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шатурского городского суда Московской области от 27.02.2012 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Аксёнкина В.И. просит определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Аксёнкиной В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.

Оставляя заявление Аксенкиной В.И. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 392, 394 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявительница не являлась стороной либо иным лицом, участвующим в деле, об отмене решения по которому, по вновь открывшимся обстоятельствам, она просит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких данных, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: