Решение от 15.02.2016 по делу № 2-6/2016 (2-2574/2015;) от 27.03.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-6/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Н.", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №...

(дата) в 18 часов 30 минут в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак №... под управлением С.П.А. и автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от (дата), поскольку сотрудники ГИБДД незамедлительно были вызваны участниками дорожно-транспортного происшествия на место аварии. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан С.П.А..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №... была застрахована в страховой компании ОАО "А.". Истец обратился в страховую компанию и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от из числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила максимальную сумму страхового возмещения, исчерпав лимит страховой суммы.

Однако указанная сумма не может возместить весь причиненный ответчиком ущерб.

В процессе рассмотрения страхового случая, в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №...

В соответствии с экспертным заключением №... ООО "Т.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, составила 404377 рублей 48 копеек с учетом износа.

Экспертное заключение №... ООО "Т.", по мнению истца, полностью соответствует действующему законодательству и должно быть принято судом в основу решения суда.

На момент дорожно-транспортного происшествия автобус ПАЗ государственный регистрационный знак №... по управлением С.П.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, следовательно, водитель, управлявший автобусом находился при исполнении трудовых обязанностей.

Истец считает, что в соответствии с изложенным, с ООО "Н." в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 284 377 рублей 48 копеек (404 377 рублей 48 копеек - 120 000 рублей).

Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился к услугам представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляют 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:

1. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца сумму ущерба 284377 рублей 48 копеек;

2. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей;

3. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 044 рублей.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил суд:

1. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца сумму ущерба 89 468 рублей 00 копеек;

2. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей;

3. Взыскать с ООО "Н." в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 044 рублей.

Истец М.М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах и уважительности неявки суд не известила, направила в суд своего представителя по доверенности С.Е.В.

В судебном заседании представитель истца С.Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд по ходатайству представителя истца С.Е.В. в судебном заседании заменил ненадлежащего ответчика ООО "Н." на надлежащего ответчика ООО "Р.". Так как автомобиль ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №... находился в аренде у ООО "Р." на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 124). И водитель - виновник дорожно-транспортного происшествия С.П.А. находился в трудовых отношениях с ООО "Р." согласно путевого листа №... (л.д. 127).

Представитель ответчика ООО "Р." Е.М.Г. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что истец М.М.В. является собственником транспортного средства CitroenC4 государственный регистрационный знак №... что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д. 83).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), (дата) в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №... принадлежащий ООО "Н.", под управлением С.П.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае №... истцу было выплачено страховое возмещение ОАО "А." в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 120000 рублей (л.д. 15).

В судебном заседании представитель ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта, определенный в соответствии с экспертным заключением независимого оценщика ООО "Т." от (дата) №... (л.д. 27-48) был не согласен и просил суд провести судебную экспертизу.

Определением от 15.10.2015г. судом назначена экспертиза по следующим вопроса:

Определить стоимость рыночную автомобиля CITROENC4 с регистрационным знаком №... на момент ДТП.

Определить стоимость годных остатков автомобиля CITROENC4 с регистрационным знаком №...

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "П.".

Согласно заключению судебной экспертизы от 31.01.2015г. №... стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия определяется равной 336 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 126 532 рубля.

Результат проведенной по делу судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривался, доказательств того, что заключение эксперта ООО "П." не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО "П." соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков автомобиля истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд находит исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 84 865 рублей 00 копеек (204 865 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по акту №... о приемке выполненных работ (оказании услуг) и товарному чеку №...) - 120 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение, выплаченное ОАО (марка обезличена)»)).

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6 044 рубля 00 копеек (л.д. 6), расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.10), расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1 400 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, время участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг истцу, соответствие взыскиваемых сумм произведенным затратам, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме прочего, установлено, что истец в ходе рассмотрения дела понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 745, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 468 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 745, 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)