Решение по делу № 1-54/2017 от 02.02.2017

Дело № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера

город Сарапул, УР 21 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Ходыревой А.В.,

обвиняемого Синицкого А.Б.,

его защитника – адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

СИНИЦКОГО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицкий А.Б. обвиняется органами предварительного расследования в том, что в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на незаконную передачу основных частей огнестрельного оружия с целью ремонта другому лицу. Реализуя свои преступные намерения Синицкий А.Б. при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных органов, с целью дальнейшей незаконной передачи, незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия винтовки, калибра 7,62 мм. (мод. Мосина) образца 1891/1930 года, а именно ствол ружья в сборе со ствольной коробкой и затворной рамой, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: УР, <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>, в нарушении Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия, умышленно, осознавая преступных характер своих действия, незаконно передал с целью ремонта другому лицу основные части огнестрельного оружия винтовки, калибра 7,62 мм. (мод. Мосина) образца 1891/1930 года, а именно ствол ружья в сборе со ствольной коробкой и затворной рамой. В ходе обыска, проведенного в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилище другого лица по адресу: УР, <адрес>, жилой район Дубровка, <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята после проведенного ремонта винтовка, являющаяся длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием, магазинной винтовкой калибра 7,62 мм. (мод. Мосина) образца 1891/1930 года, промышленного изготовления, с номером на затыльнике приклада №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу винтовка, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР. г Сарапул, ж.<адрес>, у другого лица после проведения ее ремонта, является длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием - магазинной винтовкой калибра 7,62 мм. (мод. Мосина) образца 1891/1930 года промышленного изготовления с номером на затыльнике приклада №. В конструкции винтовки отсутствует ствольная накладка, прицел секторного типа, шомпол, других изменений, внесенных в конструкцию винтовки самодельным способом не обнаружено, отсутствие выше перечисленных деталей на работоспособность винтовки не влияют, винтовка работоспособна, для производства выстрелов патронами калибра 7,62 x 54 мм.

Вышеуказанные действия Синицкого ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная передача основных частей огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В предварительном слушании защитник Захаров С.А. и обвиняемый Синицкий А.Б. сняли свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки и заявили другое, а именно о прекращении в отношении Синицкого А.Б. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление инкриминированное обвиняемому относится к преступлениям средней тяжести, Синицкий А.Б. вину свою признал полностью в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред, путем активного способствования в его раскрытии и расследовании.

Государственный обвинитель Ходырева А.В. возражает по поводу прекращения уголовного дела в отношении Синицкого А.Б. с назначением судебного штрафа, так как считает, что данное решение не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности обвиняемого Синицкого А.Б., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения Синицкого А.Б. от уголовной ответственности имеются, а именно обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный преступлениями вред (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), какого-либо материального ущерба действиями Синицкого А.Б. физическим и юридическим лицам не причинено, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СИНИЦКОГО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Синицким А.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Синицкому А.Б. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении Синицкого А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.