Решение по делу № 21-27/2016 (21-842/2015;) от 31.12.2015

Дело № 21-27/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев С.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 13 января 2016 года протест прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года, которым

определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от 15 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остроумова П.Е., отменено, производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 15 июля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остроумова П.Е.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамонтов И.Г. обжаловал его в суд, считая его необоснованным.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, прокурор г. Сыктывкара обратился в Верховный суд Республики Коми с протестом, в котором просит состоявшееся судебное решение об отмене вынесенного определения отменить.

Помощник прокурора г. Сыктывкара Тарачев А.В. доводы протеста поддержал.

Мамонтов И.Г. с доводами протеста не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения явившихся лиц, полагаю решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень статей, включая статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым решение о возбуждении дела об административных правонарушениях принимается прокурором.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки в отношении Остроумова П.Е. заместителем прокурором города Сыктывкара Михеевым В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отменяя определение заместителя прокурора г. Сыктывкара судья городского суда не учел того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в Сыктывкарском городском суде Республики Коми протеста прокурора, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела вышеуказанные положения закона были нарушены судьёй Сыктывкарского городского суда.

В своём решении городской суд, вышел за пределы своей компетенции, указав, что при решении вопроса о необходимости возбуждения дела или отказе, прокурор должен был разрешить вопросы о необходимости проведения лингвистического исследования, и, исходя из него, проверить наличие в действиях Остроумова П.Е. состава административного правонарушения.

При этом, отменив определение прокурора, суд прекратил производство по делу, указав два взаимоисключающих и не реабилитирующих основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт, чем изменил в худшую сторону правовой режим лица, в отношении которого вынесено окончательное решение.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на

новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года об отмене определения заместителя прокурора г. Сыктывкара от 15 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - С.М. Соболев