Решение по делу № 33-727/2019 от 31.01.2019

Судья Малыгин П.А. № 33-727/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по иску Станкевич Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Станкевич Г.М. является собственником жилого помещения по адресу: (.....). В августе-сентябре 2018 года в многоквартирном доме было проведено общее собрание, по результатам которого собственниками принято решение об отказе с 01.11.2017 от договора управления с ООО УК «Территория» и непосредственном управлении данным домом. Поскольку ответчик, несмотря на получение уведомления о результатах голосования, в период с ноября 2017 года по май 2018 года продолжал выставлять истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, Станкевич Г.М. просила признать такие действия ООО УК «Территория» незаконными в судебном порядке.

Определением судьи от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уют».

Решением суда иск удовлетворен, действия ООО УК «Территория» по направлению Станкевич Г.М. платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ноября 2017 года по май 2018 года признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками с ООО УК «Территория», о досрочном его расторжении управляющая организация должна быть уведомлена за три месяца, в связи с чем выводы суда о прекращении договора управления с 01.11.2017 являются ошибочными. Отмечает, что в период рассмотрения судом спора о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30.09.2017, общество продолжало осуществлять управление многоквартирным домом, а соответствующие изменения в реестр лицензий Республики Карелия были внесены только 01.07.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пелля Е.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Станкевич Г.М. и ее представитель Полищук П.В. по доводам жалобы ответчика возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее в установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Станкевич Г.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....).

В августе-сентябре 2017 года по инициативе истца и Вянсянена А.В. состоялось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Территория» с 01.11.2017 и непосредственном управлении многоквартирным домом.

О таком решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (.....), оформленном протоколом от 30.09.2017, ООО УК «Территория» было уведомлено 05.10.2017.

Во исполнение решения общего собрания Станкевич Г.М., уполномоченной действовать от имени собственников дома, с (...) 01.12.2017 заключен агентский договор №, в соответствии с которым данная организация должна выполнять начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечислять их исполнителям. С 01.01.2018 собственниками многоквартирного дома с ООО «Уют» заключен договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, с января по июнь 2018 года выставление счетов (...) потребителям не производилось ввиду наличия судебного спора относительно действительности результатов общего собрания собственников помещений. Поступившие от собственников за декабрь 2017 года денежные средства в размере 17792 руб. 46 коп. агентом ООО «Уют» перечислены не были, их было предложено вернуть на счета потребителей (л.д. 87).

В период с ноября 2017 года по май 2018 года плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома начисляло и направляло соответствующие квитанции ООО УК «Территория».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.06.2018 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018, которым решение общего собрания от 30.09.2017 было признано недействительным, отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что наличие законного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.09.2017, которым изменен способ управления многоквартирным домом по адресу: (.....), исключает обязанность истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Территория», в связи с чем признал действия ответчика по выставлению соответствующих платежных документов за период с ноября 2017 года по май 2018 года незаконными.

Однако, с выводами суда о неправомерности выставления собственникам квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2017 года судебная коллегия согласиться не может.

Так, в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Положения ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ допускают досрочный односторонний отказ от управления многоквартирным домом управляющей организацией при изменении способа управления данным домом.

На основании ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.4 договора управления многоквартирным домом № по (.....) в (.....), заключенного собственниками с ООО УК «Территория», его досрочное расторжение возможно с предварительным уведомлением другой стороны об этом за три месяца.

Указанное условие договора его сторонами оспорено не было, ничтожным в силу закона не является, напротив, согласуется с установленным ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в ред. до 31.12.2017) сроком передачи управляющей организацией собственникам технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, который уведомлением собственниками дома 05.10.2017 ООО УК «Территория» об отказе от договора управления с 01.11.2017 не соблюден. В связи с изложенным, принимая во внимание предоставленные ООО УК «Территория» сведения о несении расходов по управлению многоквартирным домом по (.....) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, заключение собственниками договора на обслуживание дома с ООО «Уют» лишь с 01.01.2018, а также приостановление начисления им (...) платы за жилищно-коммунальные услуги в этот период, судебная коллегия находит, что оснований для признания незаконными действий ООО УК «Территория» по направлению Станкевич Г.М. соответствующих квитанций об оплате за ноябрь, декабрь 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе Станкевич Г.М. в иске в данной части.

С выводами суда о неправомерности выставления ООО УК «Территория» истцу квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января по май 2018 года судебная коллегия соглашается, поскольку в указанный период ответчик управляющей организацией по отношению к истцу не являлся. Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Территория» в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по настоящему делу в части признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория» по выставлению к оплате Станкевич Г. М. квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2017 года отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи