Решение от 09.10.2020 по делу № 2-2072/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-2072/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-001910-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Сергея Николаевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смагин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.08.2019 года по вине Толчеева Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-270710 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел в сумме 27600 руб., однако, по заключению независимой оценки, стоимость ремонта автомобиля составляет 250100 руб., расходы по оценке составили 8000 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19.02.2020 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика довзыскано страховое возмещение 7900 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение 214600 руб., расходы по оценке, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку с 01.10.2019 года в размере 400000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Толчеев Д.В., Булахтин Ю.В., представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Рыжкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать недополученное страховое возмещение на основании судебной экспертизы в размере 206200 руб., остальные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Юрина К.Г. в судебном заседании иск не признала. С выводами судебной экспертизы не согласилась. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки. Также просила снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.08.2019 года около 18 час. 00 мин. в районе дома № 11 на Универсальном проезде в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Толчеев Д.В., управляя принадлежащим Булахтину Ю.В. автомобилем ГАЗ-270710 р/з №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А6 р/з №, принадлежащим Смагину С.Н., под управлением Подлесных О.А.

Автомобиль Ауди А6 р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Толчеева Д.В., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Толчеева Д.В. полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения ТС, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу дела об административном правонарушении от 26.08.2019 года; объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Вины Подлесных О.А. в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобилем ГАЗ-270710 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Ауди А6 р/з № – ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 10.09.2019 года, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Из выплатного материала усматривается, что 12.09.2019 года ответчик осмотрел автомобиль истца, 16.09.2019 года произвел дополнительный осмотр и 26.09.2019 года рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению Воронежской независимой Автотехнической экспертизы «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27600 руб., без учета износа 39100 руб.

27.09.2019 года страховщиком было осмотрено транспортное средство виновника ДТП ГАЗ-270710 р/з №.

27.09.2019 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело Смагину С.Н. выплату в размере 27600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3117.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал проведение независимой экспертизы на 15.11.2019 года, о чем известил страховщика надлежащим образом.

15.11.2019 года транспортное средство было также осмотрено страховщиком.

29.11.2019 года Смагин С.Н. обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в общей сумме 230500 руб., а также неустойки.

Приложением к данному заявлению являлось экспертное заключение ИП Сорокотяги Е.А. от 26.11.2019 года № 81-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 250100 руб., без учета износа 370900 руб., а также квитанция оплаты независимой экспертизы в размере 8000 руб.

13.12.2019 года Воронежской независимой Автотехнической экспертизы «АТЭК» по инициативе страховщика подготовлено заключение № 13037, согласно которому установлено, что повреждения транспортного средства, за исключением повреждений капота в верхней части, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.08.2019 года.

В связи с чем ответчиком в удовлетворении заявления (претензии) от 29.11.2019 года истцу отказано.

В связи с отказом в доплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

19.02.2020 года финансовым уполномоченным были частично удовлетворены требования Смагина С.Н., с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 7900 руб. на основании проведенной финансовым уполномоченным экспертизы.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 10.02.2020 года повреждения капота, фары передней правой в верхней части, левого шарнира капота, правого шарнира капота, шланга изоляции капота, крыла переднего правого в верхней части, крыла левого могли возникнуть в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС» от 12.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся в ДТП, с учетом износа составляет 35500 руб.

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено 20.02.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 709.

Поскольку между сторонами возник спор по объему повреждений, по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Пузь П.Ю.

Согласно экспертному заключению № 09-08/2020 от 28.08.2020 года, с технической точки зрения все повреждения, указанные в акте осмотра № 81-19 от 26.08.2019 года ИП Сорокотяга Е.А., могли быть образованы в результате ДТП 26.08.2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 р/з №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 26.08.2019 года составляет с учетом износа 241700 руб., без учета износа 356000 руб.

Представитель ответчика не согласился с заключением судебной экспертизы, просил назначить по делу повторную экспертизу, однако высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представил достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостаточность проведенной по делу судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои выводы, указал, что повреждения внутренних и сопрягаемых элементов (деталей) и частей моторного отсека возникли в результате передачи силового воздействия от наружных элементов при их деформации и смещения панели передка, брызговика переднего правого крыла. Верхняя часть рамки радиатора сопряжена с капотом. Повреждения радиатора нижней части в расчет стоимости восстановительного ремонта им не принимались, поскольку данные повреждения носят эксплуатационный характер, возникли от наезда на препятствие.

Исследовав заключение, опросив эксперта ФИО1, а также обозрев фотоматериалы, суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заключение ИП Пузь П.Ю., соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное страховое возмещение составляет: 241700 руб. – 27600 руб. – 7900 руб. = 206200 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 206200 руб. х 50% = 103100 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 10.09.2019 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 30.09.2019 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты неустойка составит:

за период с 01.10.2019 года по 20.02.2020 года (241700 руб. – 27600 руб.) 214100 руб. х 1% х 143 дн. = 306163 руб.;

за период с 21.02.2020 года по 13.04.2020 года (214100 руб. -7900 руб.) 206200 руб. х 1% х 53 дн. = 109286 руб.

Всего 415449 руб. вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1 ст. ФЗ «Об ОСАГО» такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.

Таким образом, неустойка составляет 400000 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 120000 руб. и штрафа до 50000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.п. 100,101).

Расходы по досудебной оценке не являются завышенными, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд взыскивает данные расходы в полном размере - в сумме 8000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежат возмещению расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: (206200 руб. (страховое возмещение) + 120000 руб. (неустойка) + 50000 руб. (штраф) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 8000 руб. (расходы по оценке) + 10000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 25000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) = 419700 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 419 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6762 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 16.10.2020░.