Решение по делу № 33а-6740/2020 от 07.07.2020

Судья Ярушина А.А.

Дело № 33а –6740/2020

2а-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела 03 августа 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Суксунского городского округа Пермского края на решение Суксунского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил обязать администрацию Суксунского городского округа Пермского края обеспечить эффективную очистку канализационных стоков перед сбросом в р. Сылва в срок до 01.03.2021.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.10.2019 по 06.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая проверка в отношении МУП «Суксунская коммунальная служба».

МУП «Суксунская коммунальная служба» осуществляет сброс сточных вод на основании решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о предоставлении водного объекта в пользование 59-10.01.01.008-Р-РСВХ-С-2018-06034/00 от 14.05.2018. Указанным решением предусмотрено максимальное содержание веществ в сточных водах, которое не должно превышать норматив допустимых сбросов.

По результатам проведения проверки установлено, что сточные воды после очистки не соответствует требованиям п.4.1.1. СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в части предельно допустимой концентрации микроорганизмов и химических веществ, в том числе, по нефтепродуктам, железу, взвешенным веществам, по ХПК, по БПК, по сульфат-ионам, по аммоний-ионам, по анионам, СПАВ.

Установлено, что песколовки находятся в разрушенном, нерабочем состоянии, что привело к изменению технологического процесса, что не отвечает требованиям п. 6.5 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

По данному факту МУП «СКС» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом постановлено решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Суксунского городского округа Пермского края, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что административному истцу не предоставлено законом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в защиту интересов неопределенного круга лиц. Суд должен был прекратить производство по делу. Вывод в определении о том, что иск предъявлен к администрации как к собственнику канализационных систем в рамках исполнения властно-публичных полномочий, не соответствует тексту искового заявления. В иске не указано о нарушении администрацией норм, регулирующих властно-публичные полномочия. Судом не установлено нарушением администрацией санитарного законодательства. Содержать очистные сооружения в исправном состоянии должен МУП «СКС» как водопользователь. Принимая решение, суд вышел за пределы требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

На основании ст. 173 КАС РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В силу ст.174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с положением ст. 180 КАС РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории;

4) указание на распределение судебных расходов;

5) порядок и срок обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта, оглашенная в судебном заседании, должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска и соответствовать резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме.

В соответствии со ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции завершилось 19.05.2020, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование, по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, в последующем (22.05.2020) было изготовлено мотивированное решение.

Между тем, исходя из аудиозаписи судебного заседания, резолютивная часть решения суда, оглашенная судом 19.05.2020 и резолютивная часть, имеющаяся в материалах дела (т.2 л.д.32), не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда (л.д. 33-42).

Так, в судебном заседании было оглашено и изложено в объявленной и подписанной судьей резолютивной части решения:

«Признать незаконным бездействие администрации Суксунского городского округа Пермского края по непринятию мер к очистке сбрасываемых сточных вод в реку Сылва. Обязать администрацию Суксунского городского округа Пермского края принять меры по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых сточных вод в реку Сылва в соответствии с требованиями СанПин и Водного кодекса РФ в срок до 31.12.2021».

В резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, указано:

«Признать незаконным бездействие администрации Суксунского городского округа Пермского края по организации водоотведения в части очистки сбрасываемых сточных вод в реку Сылва.

Обязать администрацию Суксунского городского округа Пермского края принять меры по организации водоотведения в части обеспечения нормативной очистки сбрасываемых сточных вод в реку Сылва в срок до 31 декабря 2021 года.»

Указанные обстоятельства свидетельствуют существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в несоответствии резолютивной части решения, объявленного в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ.

Поскольку в данном случае неясно, какое именно решение постановил суд, судебная коллегия считает, что требования административного истца в предусмотренном процессуальным законом порядке судом первой инстанции не рассмотрены.

При таких обстоятельствах дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –