Решение по делу № 22-2070/2022 от 03.10.2022

Судья Поздняков Б.С.

    Дело № 22-2070

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Улан-Удэ                                                                               27 октября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

    а также при участии прокурора Кобылкина А.В., осужденного Хабитуева П.П., его защитника - адвоката Тубденова Ю.Д.-Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хабитуева П.П. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2022 года, которым

Хабитуев П.П., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый 31 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 17.09.2021) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев (не отбыто 5 месяцев 3 дня);

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Хабитуев П.П. направлен к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Выслушав осужденного Хабитуева П.П., его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Хабитуев П.П. признан виновным в том, что 9 апреля 2022 года он, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хабитуев П.П. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. По мнению осужденного суд не указал, по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание в виде лишения свободы, а вопрос об условиях жизни его семьи суд не исследовал. Просит учесть, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, а в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не указаны. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова О.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Хабитуеву П.П. наказание справедливым, а потому апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Хабитуева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей О.Э.С. и С.Э.Ч., зафиксировавших факт управления Хабитуевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля П.А.М., сообщивших в органы полиции об управлении ее супругом Хабитуевым автомобилем в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия приговора Октябрьского районного суда <...> от ... и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом дан анализ.

Действия Хабитуева верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины Хабитуева и квалификация его действий осужденным и иными участниками не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание. В том числе, вопреки доводам осужденного, судом в ходе судебного заседания условия жизни его семьи исследовались с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены все обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Хабитуеву наказание в виде лишение свободы с назначением ему дополнительного наказания на определенный срок, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Хабитуеву наказания в виде лишения свободы за совершение им преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкцией которой нижний предел наказания в виде лишения свободы не предусмотрен.

При таких обстоятельствах выводы суда о назначении Хабитуеву наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Суд первой инстанции обоснованно указал, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2022 года в отношении Хабитуева П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________________