Решение от 27.08.2021 по делу № 8а-21603/2021 [88а-20850/2021] от 28.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1233/2021

№ 88а-20850/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                             27 августа 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Рожкова ФИО4 на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Рожкова Е.И. об объединении дел по административному делу по административному исковому заявлению Рожкова ФИО5 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Белгородской области», общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании положения и регламента,

у с т а н о в и л:

Рожков Е.И. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил с учетом уточнений, признать недействительным, не действующим с момента принятия, Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное 25 апреля 2003 года Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации; а также признать недействительным, не действующим с момента принятия, Регламент квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области, утвержденный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 6 июля 2020 года (протокол № 8), в части пунктов 1.3, 1.4, 3.3-3.7, 4.1.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом заявлено ходатайство об объединении указанного административного дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с иным административным делом по его административному иску к адвокатской палате Белгородской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии адвокатской палаты Белгородской области об отказе в присвоении статуса адвоката от 25 ноября 2020 года, возложении обязанности.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода                от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство отказано.

В кассационной жалобе, направленной 15 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 28 июля 2021 года),              Рожков Е.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что указанные дела не являются однородными, поскольку предмет исковых требований по указанным делам различный, отказал Рожкову Е.И. в объединении административных дел в одно производство.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении административных споров, заявленных в рамках административных дел № 2а-1328/2021 и №2а-1233/2021 имеют разный характер, их объединение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению, пришли к выводу об отказе в объединении дел в одно производство.

Кроме того, следует отметить, что вопрос об объединении нескольких дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач административного судопроизводства, перечисленных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства Рожкова Е.И. об объединении дел являются верными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется и поданная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░