Решение по делу № 2-886/2018 от 18.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 января 2018 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чульжановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Чульжановой О.В. и просил расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638388,01 руб. в том числе: 1535223,97 руб. остаток ссудной задолженности 98428,73 руб. задолженность по плановым процентам 3998,92 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 736,39 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 956000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, согласно заключения из отчета № Г-170987- Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудвил», судебные расходы в размере 22391,94 руб.

        Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 ПАО с одной стороны и Чульжановой О.В.

с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1560 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,85 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1638388,01 руб. в том числе: 1535223,97 руб. остаток ссудной задолженности 98428,73 руб. задолженность по плановым процентам 3998,92 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 736,39 руб. Согласно отчета ООО «Гудвил» № Г-170 987-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1195000 руб.

          В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Ответчик Чульжанова О.В. в суде против требований возражала.

          Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 ПАО и Чульжановой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1560 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,85 % процентов годовых.

         Согласно п. 4.1 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки.

         Согласно п. 4.8 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно п. 4.9 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно п. 7.1 Кредитного договора, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

         В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке установленной договором.

         Во исполнение условий кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1560 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

         Как следует из п. 10.4 Закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке предусмотренном законодательством.

         Заемщик Чульжанова О.В. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1638388,01 руб. в том числе: 1535223,97 руб. остаток ссудной задолженности 98428,73 руб. задолженность по плановым процентам 3998,92 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 736,39 руб.

         Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

           Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 ПАО и Чульжановой О.В. и взыскать в пользу банка с Чульжановой О.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638388,01 руб. в том числе: 1535223,97 руб. остаток ссудной задолженности 98428,73 руб. задолженность по плановым процентам 3998,92 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 736,39 руб.

        Согласно отчета ООО «Гудвил» № Г-170 987-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1195000 руб.

         При этом, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 956 000 руб.

         Учитывая, что Чульжанова О.В. не надлежаще исполняла обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями истца и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 956 000 руб., способ реализации квартиры - публичные торги.

Ответчик полагает, что банк во исполнение условий по кредитному договору выдал кредит в сумме 156 0000 руб. не деноминированными рублями, что составляет в настоящее время 1560 руб.

Однако, суд находит доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из кредитного договора, сумма кредита на приобретение квартиры составляет 1560 000 руб., цена предмета ипотеки составляет 1950 000 руб.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО перечислил Чульжановой О.В. кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 000 руб.

Кроме того, из договора купли – продажи объекта недвижимости следует, что цена объекта недвижимости составляет 1950 000 руб., расчет между сторонами произведен в сумме 390 000 руб. за счет собственных денежных средств ответчика, вторая часть стоимости в размере 156 0000 руб. оплачивается ответчиком за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Договор купли – продажи объекта недвижимости прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, ответчиком не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что истцу банком был выдан кредит в не деноминированных рублях.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 22391 руб.94 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2016г., заключенный между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Чульжановой О. В..

Взыскать с Чульжановой О. В. в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от 09.08.2016г. в размере 1 638 388 руб. 01коп., в том числе: 1 535 223руб. 97коп. - остаток ссудной задолженности; 98 428руб. 73коп. - задолженность по плановым процентам; 3 998руб. 92коп. -задолженность по пени; 736руб. 39коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 391руб. 94коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 956 000руб., способ реализации квартиры — публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    (подпись)                             О.А. Воронович

Верно. Судья.                                                     О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «__________»______________201_____г.

Судья.                                ________________