Решение по делу № 2-29/2022 (2-3791/2021;) от 01.06.2021

Дело № 2-29/2022

УИД 66RS0003-01-2021-002943-17

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 января 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга РомановойЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Дорохову Виктору Анатольевичу, Дороховой Валентине Григорьевне, Дичук Нине Григорьевне, Коптелову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, отмене ограничения, признании права собственности, признании прекратившими право пользования, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Дорохову Виктору Анатольевичу, Дороховой Валентине Григорьевне, Дичук Нине Григорьевне, Коптелову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, отмене ограничения, признании права собственности, признании прекратившими право пользования, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0111004:97, расположенную по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежит Дорохову В.А., Дичук Н.Г. и Коптелову А.А. на праве общей долевой собственности: по 1/4 доли Дичук Н.Г. и Коптелову А.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, 1/2 доли принадлежит Дорохову В.А. на основании договора дарения, заключенного с Дороховой В.Г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Дорохову В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ***8 от *** наложено ограничение прав в виде запрета регистрации. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в квартире зарегистрированы Дорохов В.А. и ДороховаВ.Г.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 30.04.2019 № 1054 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 08.07.2019 собственникам Коптелову А.А., ДичукН.Г. и предыдущему собственнику 1/2 доли - Дороховой В.Г. было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 01.10.2019. На момент обращения в суд с указанным иском собственники жилых помещений не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос жилого дома в администрацию г.Екатеринбурга не подали. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 24.01.2020 № 107 с изменениями от 28.04.2021 № 747 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». Данное постановление 29.01.2020 направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников квартиру оценщиком ООО «Центр экономического содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 16.11.2020 № 380/20 размер возмещения за изъятие спорного помещения по состоянию на 16.11.2020 определен оценщиком в размере 2920304 руб. Рыночная стоимость помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2756090 руб., величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения составляет 164214 руб. Проекты соглашения о выкупе жилого помещения на указанных условиях 15.12.2020 заказными письмами с уведомлениями направлены ДичукН.Г. и предыдущему собственнику Дороховой В.Г., вручены ответчикам 20.01.2021. Ответчику Коптелову А.А. проект соглашения вручен 17.12.2020. До настоящего времени собственники изымаемого помещения соглашение не подписали, никаких действий для заключения соглашения не предпринимали. После получения требования о сносе жилого дома и проекта соглашения об изъятии ответчик Дорохова В.Г. осуществила отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в общей долевой собственности Дорохову В.А.

На основании изложенного, истец просит изъять у ответчиков - Дорохова В.А., ДичукН.Г., Коптелова А.А. жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0111004:97, расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 920 304 руб. пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Дорохову В.А. за изъятие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1 460 152 руб., Дичук Н.Г. за изъятие 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение – 730 076 руб., Коптелову А.А. за изъятие 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 730 076 руб.; прекратить право собственности Дорохова В.А. на 1/2 доли, Дичук Н.Г. на 1/4 доли, Коптелова А.А. на 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение; обязать Дорохова В.А., Дичук Н.Г., Коптелова А.А. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.; отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; признать ДороховаВ.А., Дичук Н.Г., Коптелова А.А., Дорохову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением; выселить Дорохова В.А., Дорохову В.Г. из жилого помещения.

Представитель истца - Григорьев А.И., действующий на основании доверенности от 06.12.2021, в судебном заседании доводы иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, при определении размера возмещения принять во внимание отчет об оценке, подготовленный ООО «Центр экономического содействия». Обратил внимание, что в описательно-мотивировочной части заключения судебной экспертизы стоимость долей и убытков отличается от стоимости, указанной в разделе выводы, при этом на округление стоимости экспертом не указано.

Ответчик Дорохов В.А., Коптелов А.А. в судебном заседании выразили несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, поскольку при определении стоимости доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок не учтен земельный участок под дворовыми постройками, в частности дровяниками, площадками для сушки белья, озеленения, что значительно снизило выкупную стоимость, однако при строительстве дома учитывалась необходимость в них. Указанные доводы ответчиков не учтены экспертом при составлении заключения судебной экспертизы.

Ответчики Дичук Н.Г., Дорохова В.Г., третьи лица Орджоникидзевский РОСП ***, Смирнова М.М. (взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого нахожен запрет на регистрацию в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности Дорохова В.А.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Согласно заключению прокурора, данного в силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, выкупную стоимость необходимо определить в размере 3383 000 руб., то есть согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 42,3кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, принадлежит на праве общей долевой собственности Дорохову В.А., Дичук Н.Г. и Коптелову А.А. Собственниками по 1/4 доли являются ДичукН.Г. и Коптелов А.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.11.2009 и от 24.06.2012 соответственно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Дорохову В.А. на основании договора дарения, заключенного с Дороховой В.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Дорохову В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ***8 от 12.04.2021 наложено ограничение прав в виде запрета регистрации.

Из открытых сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, следует, что в отношении Дорохова В.А. 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 02.03.2021 № 030006575 возбуждено исполнительное производство №56662/21/66006, взыскателем по исполнительному производству является Смирнова М.М.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 18.06.2021 № 80725320 в спорной квартире зарегистрированы ответчики ДороховаВ.А. и Дорохова В.Г.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 30.04.2019 № 1054 многоквартирный жилой ***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

08.07.2019 в адрес на тот момент собственников спорной квартиры – Коптелова А.А., Дичук Н.Г. и Дороховой В.Г. были направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 01.10.2019, однако на момент обращения в суд с указанным иском собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в администрацию г. Екатеринбурга не подали.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2021 № 747 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ***». Указанное постановление 24.01.2020 направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о принудительном выкупе и прекращения права общедолевой собственности Дорохова В.А., Дичук Н.Г., Коптелова А.А. на изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

С учетом необходимого времени для предоставления Дороховым В.А., Дичук Н.Г. и Коптеловым А.А. реквизитов для перечисления денежных средств, последующей выплаты денежных средств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об отмене обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долей собственности, принадлежащей Дорохову В.А., при принятии решения, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимости, вне зависимости от того, установлены ли ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из приходит к следующим выводам.

Для определения размера возмещения за изъятие у собственников квартиры оценщиком ООО «Центр Экономического Содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке 16.11.2020 № 380/20 размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 16.11.2020 составил 2920304 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом – 2756 090 руб., величина убытков, понесенных собственниками в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд - 164 214 руб. Проекты соглашения о выкупе жилого помещения на указанных условиях 15.12.2020 заказными письмами с уведомлениями направлены ДичукН.Г. и предыдущему собственнику Дороховой В.Г., вручены ответчикам 20.01.2021. Ответчику Коптелову А.А. проект соглашения вручен 17.12.2020. До настоящего времени собственники изымаемого помещения соглашение не подписали, никаких действий для заключения соглашения не предпринимали.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупнаяцена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с разногласиями сторон в оценке размера суммы возмещения за изымаемое имущество в целях определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда от 03.08.2021 по ходатайству ответчиков Дорохова В.А. и Коптелова А.А. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ***11

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, заключение от 12.10.2021 №12-Э/10-2021, стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной на втором этаже в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: ***, с учетом округления составляет 2418000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома составляет 203000 руб., стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 548000 руб., стоимость убытков, причиняемых собственнику квартиры составляет 214000 руб. Таким образом, всего выкупная стоимость объекта оценки составляет 3383000 руб.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает возможным при определении размера денежного возмещения за выкуп квартиры ответчиков Дорохова В.А., Дичук Н.Г., Коптелова А.А. руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы судебной экспертизы суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено с изучением материалов настоящего гражданского дела и осмотром спорного объекта, выполнено экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела.

Таким образом, в пользу ответчиков Дорохова В.А., Дичук Н.Г., Коптелова А.А. подлежит возмещению денежная компенсация за изъятие квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 3383000 руб., пропорционально принадлежащим долям – по 845750 руб. в пользу ответчиков Дичук Н.Г. и Коптелова А.А., 1691500 руб. в пользу ответчика Дорохова В.А., одновременно возложив на ответчиков обязанность принять причитающуюся выкупную цену в указанном размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 31, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у проживающих в ней собственника Дорохова В.А. и члена семьи собственника Дороховой В.Г. прекращается, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ответчиком Дороховым В.А. понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» в размере 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2021.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых в большем размере на основании выводов судебной экспертизы, в сравнении с изначально заявленными исковыми требованиями на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия», суд определяет расходы по оплате судебной экспертизы на истца в размере 1 680 руб., в связи с чем с учетом оплаты экспертизы ответчиком Дороховым В.А., указанная сумма подлежит взысканию с истца в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Дорохову Виктору Анатольевичу, Дороховой Валентине Григорьевне, Дичук Нине Григорьевне, Коптелову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, отмене ограничения, признании права собственности, признании прекратившими право пользования, выселении, удовлетворить частично.

Изъять у Дорохова Виктора Анатольевича, Дичук Нины Григорьевны, Коптелова Александра Анатольевича жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3383 000 руб.

Взыскать с администрации *** в пользу Дорохова Виктора Анатольевича выкупную цену 1/2 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,3кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, в размере 1691500 руб.

Взыскать с администрации *** в пользу Дичук Нины Григорьевны выкупную цену 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, в размере 845 750 руб.

Взыскать с администрации *** в пользу Коптелова Александра Анатольевича выкупную цену 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,3кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, в размере 845 750 руб.

Прекратить право собственности Дорохова Виктора Анатольевича на 1/2 доли, Дичук Нины Григорьевны на 1/4 доли и Коптелова Александра Анатольевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, после выплаты им возмещения.

Возложить на Дорохова Виктора Анатольевича, Дичук Нину Григорьевну, Коптелова Александра Анатольевича обязанность принять от администрации *** причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты возмещения в размере 1691500 руб. в пользу Дорохова Виктора Анатольевича, в размере 845 750 руб. в пользу Дичук Нины Григорьевны, в размере 845 750 руб. в пользу Коптелова Александра Анатольевича.

Признать Дорохова Виктора Анатольевича, Дорохову Валентину Григорьевну, Дичук Нину Григорьевну, Коптелова Александра Анатольевича прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0111004:97.

Выселить Дорохова Виктора Анатольевича, Дорохову Валентину Григорьевну из жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества и снятия зарегистрированных лиц с учета.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга в пользу Дорохова Виктора Анатольевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева