Решение по делу № 2-7820/2023 от 21.04.2023

78RS0002-01-2023-004983-84

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023 года

Санкт-Петербург

№ 2-7820/2023                                                                          11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца Марьина Е.П., представителя ответчика Бобровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ваганова Д. А. к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваганов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор о предоставлении услуг «Automobile road service «Origin» от 29.01.2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 171000,00 руб., проценты 2037,95 руб.,    компенсацию морального вреда 50000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 66500,00 руб., указав, что между истцом и ООО «Автополе Н» 29.01.2023 года заключен договор купли-продажи № автомобиля Хундай Солярис, 2021 г.в, в связи с чем 30.01.2023 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор для приобретения указанного автомобиля на сумму 1431513,90 руб., 30.01.2023 года истец дал согласие на перевод кредитных средств в размере 180000,00 руб. в пользу ООО «Автополе-лучший выбор» в назначении платежа указано оплата по счету 2600002643 от 29.01.2023 года за карту помощи на дорогах    ООО «АВТО КВАРТАЛ», о чем истцу было неизвестно, 31.01.2023 года истец получил заявление о присоединении к договору оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе    обслуживания Automobile road service «Origin», стоимость программы составляет 180000,00 руб.    01.02.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвратом денежных средств, 03.02.2023 года истцу ответчиком возвращено 9000,00 руб. Сумма в размере 171000,00 руб. истцу не возвращена.

Истец не явился, извещался судом.

Представитель ответчика явился, против иска возражает.

3 лица не явились, извещались судом, представлены возражения (л.д.38,40,44)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»    потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Автополе Н» 29.01.2023 года заключен договор купли-продажи № автомобиля Хундай Солярис, 2021 г.в, VIN № за счет кредитных средств в связи с чем, заключен кредитный договор от 30.01.2023 года с АО «Кредит Европа Банк» (л.д.9,13).

29.01.2023 года между сторонами заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» (л.д.41).

     Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ»    размещены в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Origin» составляет 180000,00 руб. из которых 9000,00 руб. - стоимость комплексных услуг, 171000,00 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д.41).

Как следует из п. 3.2 заявления предметом договора является комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг,    а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Срок действия договора в части оказания услуг с 29.01.2023 года по 28.01.2025 года (пункт 3.5 заявления).

Согласно п. 2.3 договора компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (л.д.41).

Согласно п. 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Так же подписью Клиент подтверждает, что с договором обслуживания и содержанием    непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» знакомлен, карту получил.

Согласно заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем имеется его подпись.

     Истец направил ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора. ООО «АВТО КВАРТАЛ»    произведен возврат денежных средств истцу в сумме 9000,00 руб.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно приняла на себя условия, в случае несогласия с ними заявитель была вправе не принимать на себя данные обязательства, достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара со стороны ответчика, суду не представлено, требования к банку не заявлены.

    В соответствии с положениями ст. 421, 422, 432, 450.1, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что истцу частично возвращены денежные средства, оплаченные за оказание услуг по предоставлению клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств, доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 14 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, иного не доказано, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

     Таким образом, факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в иске следует отказать.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ваганову Д. А. в удовлетворении исковых требований, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна