Решение по делу № 2-1049/2018 от 09.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

в„– 2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 РіРѕРґР° Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                                   Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Ложкаревой Рћ.Рђ., РїСЂРё секретаре Палкиной Р®.РЎ., СЃ участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Свердловской общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» РІ интересах Кожухова Рђ. И. Рє публичному акционерному обществу «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рѕ защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская общественная организация «Уральская палата защиты потребителей», действуя в интересах истца Кожухова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение составила 224 250 рублей. Истец не нуждался в данных услугах, программа страхования была ему навязана. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за данную услугу, которые не были удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в связи с отказом от подключения к программе страхования 224 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018 по день вынесения решения суда, на день полдачи иска сумма составляет 1 07 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Представил возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

Судом установлено, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день заемщиком подано заявление на страхование, в котором истец выражает согласие быть застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика < № > в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" (далее - Условия участия в программе страхования), просит включить его в список застрахованных лиц.

При этом, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Клиент как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты - подписал Заявление на страхование и как следствие распорядился о перечислении денежных средств за подключение к программе.

Заявлением предусмотрено, что оплата за подключение к программе может быть произведена путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком, что имело место в рассматриваемом случае.

В индивидуальных условиях кредитования отсутствуют сведения об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из заявления на страхование от 13.01.2017 следует, что истец ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе ему разъяснено, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является добровольным, отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования - 2,99% годовых. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 224 250 рублей.

В соответствии с представленной справкой и выпиской из реестра застрахованных лиц от ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» истец является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования, денежные средства за подключение к программе страхования перечислены в полном объеме.

Оценив содержание кредитного договора, заявления на страхование, Условия участия в программе страхования суд приходит к выводу, что страхование жизни и трудоспособности заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, кредит мог быть выдан заемщику и в случае отказа от приобретения дополнительной возмездной услуги по подключению к Программе страхования, заключению договора страхования.

Таким образом, заключение или отказ от заключения договора страхования не мог повлиять на решение банка о предоставлении истцу кредита в указанной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

Заполняя заявление на страхование, истец подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - Банк. При этом указано, что случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо, то есть истец, либо в случае его смерти его наследники.

Кроме того, разделом 5 Условий участия в Программе добровольного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования, не зависимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен и также по истечении установленных 14 календарных дней, если договор страхования не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. В случае подачи заявления от отключение от программы страхования после того, как в отношении данного лица был заключен договор страхования, сумма возвращаемых денежных средств облагается налогом на доходы физических лиц в размере 13%, который удерживается банком в момент их возврата.

Исходя из буквального толкования данных пунктов, возвращение уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств возможно только в двух указанных случаях, при этом если подключение все таки уже произошло, то возврат денежных средств осуществляется за вычетом налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением об отключении его от программы страхования спустя год после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Кожухова А. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рђ. Ложкарева