Решение по делу № 2-1049/2018 от 09.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

№ 2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Кожухова А. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская общественная организация «Уральская палата защиты потребителей», действуя в интересах истца Кожухова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за подключение составила 224 250 рублей. Истец не нуждался в данных услугах, программа страхования была ему навязана. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за данную услугу, которые не были удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в связи с отказом от подключения к программе страхования 224 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018 по день вынесения решения суда, на день полдачи иска сумма составляет 1 07 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Представил возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

Судом установлено, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день заемщиком подано заявление на страхование, в котором истец выражает согласие быть застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика < № > в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" (далее - Условия участия в программе страхования), просит включить его в список застрахованных лиц.

При этом, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Клиент как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты - подписал Заявление на страхование и как следствие распорядился о перечислении денежных средств за подключение к программе.

Заявлением предусмотрено, что оплата за подключение к программе может быть произведена путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком, что имело место в рассматриваемом случае.

В индивидуальных условиях кредитования отсутствуют сведения об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из заявления на страхование от 13.01.2017 следует, что истец ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе ему разъяснено, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является добровольным, отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования - 2,99% годовых. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 224 250 рублей.

В соответствии с представленной справкой и выпиской из реестра застрахованных лиц от ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» истец является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования, денежные средства за подключение к программе страхования перечислены в полном объеме.

Оценив содержание кредитного договора, заявления на страхование, Условия участия в программе страхования суд приходит к выводу, что страхование жизни и трудоспособности заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, кредит мог быть выдан заемщику и в случае отказа от приобретения дополнительной возмездной услуги по подключению к Программе страхования, заключению договора страхования.

Таким образом, заключение или отказ от заключения договора страхования не мог повлиять на решение банка о предоставлении истцу кредита в указанной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

Заполняя заявление на страхование, истец подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - Банк. При этом указано, что случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо, то есть истец, либо в случае его смерти его наследники.

Кроме того, разделом 5 Условий участия в Программе добровольного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования, не зависимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен и также по истечении установленных 14 календарных дней, если договор страхования не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. В случае подачи заявления от отключение от программы страхования после того, как в отношении данного лица был заключен договор страхования, сумма возвращаемых денежных средств облагается налогом на доходы физических лиц в размере 13%, который удерживается банком в момент их возврата.

Исходя из буквального толкования данных пунктов, возвращение уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств возможно только в двух указанных случаях, при этом если подключение все таки уже произошло, то возврат денежных средств осуществляется за вычетом налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением об отключении его от программы страхования спустя год после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Кожухова А. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева