Решение от 24.01.2017 по делу № 2-82/2017 (2-3444/2016;) от 19.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием истца Е.С. Ильиной,

представителя истца М.А. Долгова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ильина Е.С. обратилась к ООО «Старт» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований было указано следующее. 10 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта №. Согласно условий договора, изложенных в приложении № был приобретен туристский продукт на 4 туристов, на период с 25.07.2016 по 06.08.2016, перелет по маршруту Новосибирск – Сочи – Новосибирск, трансфер и проживание в отеле <данные изъяты>, категория номера – семейный двухкомнатный, питание – все включено. Общая сумма туристского продукта составила 97 000 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. 25.07.2016 в аэропорту «Толмачева» истцу было отказано в посадке на рейс самолета следующего к месту проведения отдыха, в связи с тем, что не были приобретены билеты, и истец с туристами не числились пассажирами рейса. Директор ООО «Старт» не смогла объяснить причину возникновения подобной ситуации и предложила вернуть денежные средства

Денежные средства не были возвращены, в связи с чем, 29.07.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств. Требования исполнены не были.

На основании изложенного истец просит, взыскать в её пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта, в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 97 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, денежные средства не были возвращены. В связи с чем, сорвался запланированный отпуск, дети также были лишены отдыха и были расстроены, тем самым ответчиком был причинён моральный вред.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что требования подлежат удовлетворению, так как услуга оказана истцу не была, деньги не возвращены, сумма неустойки заявлена в связи с нарушением сроков возврата денежных средств по договору. Ответчик нарушил права потребителя в связи с чем, подлежит взысканию моральный вред и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Ответчик ООО «Старт» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, а также по адресу места нахождения офиса продаж, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Б.Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

10 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта №. По условиям данного договора турагент по поручению заказчика берет на себя обязательства по подбору и реализации акционного тура в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им туристический продукт в соответствии с ценой договора.

Судом установлено, что цена договора была согласована п.2.1 в размере 91 000 рублей и уточнена в пункте 5 Приложении 1 к договору и составила 97 000 рублей.

В пункте 2 Приложения № к договору срок поездки определен с 25.07.2016 по 06.08.2016

В силу пункта 3.1. договора в обязанности турагента входило: бронирование подобранного туристского продукта; сообщение об изменении состава туристского продукта; предоставление необходимой и достоверной информации о туристском продукте; обеспечение передачи сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте, по просьбе заказчика передача документов может быть осуществлена в месте начала путешествия (зал вылета в аэропорту) не позднее, чем за 2 часа до начала путешествия, указанного в сопроводительных документах.

Истец исполнил свои обязанности по договору, оплатил стоимость туристского продукта в размере 97 000 рублей. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13 февраля 2016 года на общую сумму 51 000 рублей (л.д. 10 – 11). Оставшаяся часть суммы в размере 46 000 рублей была переведена в безналичной форме на банковскую карту директора ООО «Старт» - С.Д.И. (л.д. 12 – 13, 49 – 54). Ответчиком не оспорено получение денежных средств по договору реализации туристского продукта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами стати 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10,10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что договор реализации туристского продукта заключен с турагентом, туроператор в нарушение требований закона в нем не поименован, в связи с чем, истец не лишена права требовать возмещения убытков именно от турагента.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из пояснений истца установлено, что в день запланированного путешествия поездка не состоялась, так как на имена туристов, указных в договоре реализации туристского продукта не были приобретены билеты Новосибирск – Сочи, в связи с чем, им было отказано в посадке на самолет.

Также из материалов дела следует, что ответчиком на имена туристов, указанных в договоре, не было произведено бронирование отеля на период путешествия с 25.07.2016 по 06.08.2016 и на какой-либо другой период. Агентский договор между ООО «КСКК «<данные изъяты>» и ООО «Старт» не заключался, заявок на бронь не поступало (л.д. 48).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, не обеспечил предоставление оговоренной с истцом услуги, в связи с чем, сумма, уплаченная по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом права истца – потребителя туристических услуг, суд в соответствии со статьей 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, расчет данной неустойки произведен арифметически правильно, уменьшен до цены договора 97 000 рублей, ответчиком не оспорен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 97 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенных норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу, при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие невыполнения условий договора, в связи с чем, истец был лишен возможности отдыха в выбранном месте, а также отказа в возврате сумы оплаченной по договору, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанных положений закона, суд принимает решение о взыскании с ООО «Старт» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 000 рублей = (97 000 рублей + 97 000 рублей + 10 000 рублей) /2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Руководствуясь статьями 100, 196-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 080 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░