Решение по делу № 33-8089/2017 от 14.06.2017

Судья: Гуськова Л.Я. Дело № 33-8089/2017, А-2.113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Кончаковой М.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску ООО «СКиФ» к ответчикам Болиной Валентине Викторовне, Болину Якову Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и госпошлины,

по апелляционной жалобе Болиной В.В.,

на решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СКиФ» к Болиной Валентине Викторовне, Болину Якову Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Болиной Валентины Викторовны и Болина Якова Ивановича в пользу ООО «СКиФ», в счет задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 150 147,74 рублей, государственную пошлину в сумме 4 202,95 рублей, солидарно».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКиФ» обратилось в суд с иском к ответчикам Болиной В.В., Болину Я.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «СКиФ» является поставщиком электрической энергии, теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Сельское поселение Караул» Болина В.В., Болин Я.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> не производят оплату оказанных услуг отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, в связи с чем, за период с марта 2016 года по февраль 2017 года задолженность ответчиков за коммунальные услуги, по состоянию на 01 марта 2017 года составляет 142 916 рублей 83 рублей, пени в размере 7 230 рублей 91 копейка. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Просит взыскать с ответчиков Болиной В.В., Болина Я.И. в пользу ООО «СКиФ» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 150 147 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 4 202 рубля 95 копеек солидарно.

Судом в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Караул, МУП «Коммунальщик».

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Болина В.В. просит отменить решение. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласна с тарифами коммунальных услуг и взысканной суммой за коммунальные услуги.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно договора социального найма жилого помещения № от 24 февраля 2010 года Болина В.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-56).

На регистрационном учете в указанной квартире состояли и проживали Болин Я.И., несовершеннолетние Болин В.Я. и Болин К.Я., а также Кожекина О.А..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, за услуги отопления, горчего водоснабжения, услуги электроснабжения, которая за период с марта 2016 года по февраль 2017 года составляет 142916 рублей 83 копейки. Расчет задолженности подтверждается представленными истцом сведениями о ежемесячном начислении ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги, соответствует установленным тарифам, сделан с учетом проживающих лиц в указанном жилом помещении.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Болиной В.В., Болина Я.И. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по февраль 2017 года, поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы составлен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, в том числе нормативами потребления горячего водоснабжения, отопления, электрической энергии, с учетом количества фактически проживающих в квартире 4 человек, в соответствии с тарифами установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что поскольку ответчики не внесли своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги, расчет которых также проверен судом и является арифметически правильным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болиной В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: