Решение от 18.10.2021 по делу № 2-4457/2021 от 27.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темнова Кирилла Александровича к ООО «Горэнерго» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Темнов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Горэнерго» о денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на то, что осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности юрисконсульта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вручена утвержденная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция по названной должности, содержащая неправомерные положения. По этой причине по иску Темнова К.А. п.2.9, п.2.25, абз.7 п.2.26, абз.8 п.2.26, абз.9 п.2.26 данной инструкции в судебном порядке признаны незаконными. Включение обществом в указанную должностную инструкцию противоречащих трудовому законодательству правил причинило Темнову моральный вред

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Горэнерго», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абз. 2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Темнов К.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Горэнерго» в должности юрисконсульта и на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

На основании приказа генерального директора ООО «Горэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> во исполнение решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, после чего Темнову К.А. под роспись вручена утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества должностная инструкция юрисконсульта, с некоторыми положениями которой истец был не согласен, на что указал при получении данного документа; представленные ДД.ММ.ГГГГ Темновым К.А. письменные возражения относительно положений абз.15 п.1.5.1, абз.15 п.1.7.1, п.2.9, п.2.25 и абзацев 7-9 п.2.26 должностной инструкции работодатель проигнорировал, в связи с чем Темнов К.А. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с требованием об оспаривании этих положений.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением упомянутого суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий иск Темнова удовлетворен частично: признаны незаконными положения п.2.9, п.2.25, абзацев 7-9 п.2.26 должностной инструкции юрисконсульта ООО «Горэнерго», утвержденной генеральным директором ООО «Горэнерго» 18.05.2021.

Таким образом, названным судебным постановлением установлен факт нарушения трудовых прав Темнова К.А., в связи с чем последний вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Исходя из того, что по утверждению истца, указанные неправомерные действия работодателя неизбежно вызвали у него негативные эмоции (тревогу, раздражение, подавленное настроение, растерянность, волнение, грусть, упадок сил, беспокойство), суд, учитывая конкретные обстоятельства дела (количество признанных в судебном порядке незаконными положений должностной инструкции и их характер (установление требований к работнику во внеслужебное время; установление неконкретизированной с достаточной степенью ясности одной из обязанностей юрисконсульта)), объем причиненных истцу нравственных страданий и их глубину, степень вины ООО «Горэнерго» в нарушении прав Темнова К.А., значимость для последнего этих прав, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Темнова 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, что, по мнению суда, соразмерно последствиям соответствующего нарушения обществом трудовых прав истца.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Горэнерго» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                           13.12.2021.

░░░: 67RS0002-01-2021-006469-40

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4457/2021